Решение по делу № 33-51818/2021 от 16.12.2021

Судья: Бычков А.В.

гр. дело № 33-51818/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Симоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-2135/2021 по частной жалобе ООО «Анелан» на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 09.07.2021 указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (к иску не приложена выписка по счету, подписанная истцом или его представителем; к иску не приложены документы, подтверждающие направление другим лицами, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов с описью), с назначением срока для устранения выявленных недостатков до 13.08.2021.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 30.08.2021 исковое заявление ООО «Анелан» было возвращено.

На определение суда о возвращении искового заявления ООО «Анелан» подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При вынесении определения о возвращении искового заявления ООО «Анелан» суд исходил из того, что исковое заявление было подано в суд с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем заявление было оставлено без движения; в установленный срок истцом не устранены в полном объеме недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения – не приложена выписка по счету, подписанная истцом или его представителем.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу положений абз. 5 ст. 148 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.

В связи с чем, вывод суда о возврате ООО «Анелан» искового заявления по основанию непредставления выписки по счету, то есть не устранения в полном объеме недостатков, указанных в определении от 09.07.2021, является неверным.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Анелан» возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья –