Решение по делу № 33а-4064/2021 от 17.03.2021

Судья – ФИО4                   Дело [номер]а-4064/2021 (2 инстанция)

Дело [номер]а-481/2020 (1 инстанция)     УИД: 52RS0[номер]-52

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО8, ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО8 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Краснобаковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата]

по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО3 [адрес] к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО3 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, а именно: налог за 2018 г. размере 64 567 руб., пени в размере 276, 02 руб. за период с 03.12.2019г. по [дата]; транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 г. в размере 2 048 руб., пени в размере 8,76 руб. за период с [дата] по [дата]; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 г. в размере 19 435 руб., пени в размере 83, 08 руб. за период с [дата] по [дата], а всего на общую сумму 86 417, 86 рублей.

Решением Краснобаковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] административный иск Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО3 [адрес] к ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО3 [адрес] взысканы: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог 2018 г. размере 64 567 руб., пеня в размере 276, 02 руб. за период с [дата] по [дата]; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 г. в размере 19 435 руб., пеня в размере 83, 08 руб. за период с [дата] по [дата] на общую сумму 84, 361 рублей. В остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что здание, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], р.[адрес] является объектом незавершенного строительства, поэтому налог должен исчисляться с применением коэффициента (налоговой ставки) 0,5 %, а не 2 %, как применяет административный истец. Здание, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], р.[адрес] ФИО2 приобрел за 150 000 рублей; оно находится в плохом состоянии и не имеет той стоимости, какую указывает административный истец. Считает, что при исчислении налогов налоговая инспекция также завысила коэффициенты и кадастровую стоимость, которая не может быть выше рыночной.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение Краснобаковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно ч. 2 ст. 75 сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит: транспортное средство ФИО1 г/н [номер]; земельный участок с кадастровым номером 52:09:0070002:31, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], р.[адрес] А; земельный участок с кадастровым номером 52:09:0070002:30, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], р.[адрес] А; земельный участок с кадастровым номером 52:09:0070004:247, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], р.[адрес]; объект недвижимого имущества с кадастровым номером 52:09:0070002:1562, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], р.[адрес], мкрн. Молодежный, 1 А; объект недвижимого имущества с кадастровым номером 52:09:0070002:1418, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], р.[адрес] А.

В вязи с этим ФИО2 в отношении вышеуказанных объектов налоговой инспекцией был исчислен земельный налог за 2018 г. в размере 19 435 руб., транспортный налог за 2018 г. в размере 2 048 руб., налог на имущество за 2018 г. в размере 64 567 руб., и направлено налоговое уведомление [номер] от [дата] со сроком оплаты не позднее [дата].

Земельный налог, налог на имущество и транспортный налог за 2018 г. в установленный срок уплачены не были.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченные суммы налогов инспекцией были начислены пени: по земельному налогу за период с [дата] по [дата] в размере 83, 08 руб.; по налогу на имущество за период с [дата] по [дата] в размере 276, 02 руб.; по транспортному налогу за период с [дата] по [дата] в размере 8, 76 руб.

В связи с этим налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от [дата] [номер] в котором налогоплательщику было предложено добровольно уплатить суммы налогов и пени в срок до [дата] Требование было направлено налогоплательщику через личный кабинет.

Требование налогового органа исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный по заявлению инспекции судебный приказ от [дата] был отменен на сновании возражений, поступивших от налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО3 [адрес] не пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения в суд с настоящим иском, и что требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО3 [адрес] о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по налогам обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет налоговой задолженности является математически правильным, данный расчет административным ответчиком ФИО2 не оспаривается, иного расчета в материалы дела не представлено, доказательств отсутствия задолженности также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе о завышенном коэффициенте налоговой ставки при начислении налога на объекты недвижимого имущества, были предметом исследования суда первой инстанции с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что при исчислении налогов налоговая инспекция завысила кадастровую стоимость недвижимого имущества, поскольку расчет налога произведен исходя из представленных регистрирующим органами сведений о ней по каждому из объектов недвижимости. При этом доказательств того, что кадастровая стоимость за спорный период была иной, административном ответчиком не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: