Решение от 09.06.2021 по делу № 33а-1963/2021 от 29.04.2021

Судья Кочурова Н.Н. дело №а-539/2020, (1 инстанция)

33а-1963/2021 (2 инстанция)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретарях Прозоровой К.В. и Гирбасовой С.И.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б., административного истца Зайцевой И.А. ее представителя Иванова С.В., заинтересованных лиц: Исуповой В.И. и Шутовой С.Б., представителей заинтересованного лица ООО «40 лет Победы» - Егорова Ю.М., Безносова М.Л., Комарова С.А., представителей административного ответчика администрации <адрес> –Корытцева А.Е., Кольцовой С.Л. и Ярового Д.С., представителя Правительства УР - Мухачева А.В., представителя Минприроды по УР - Скачкова А.Н., природоохранного межрайонного прокурора УР - Коршуновой Е.А., представителя управления благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> Широбоковой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 9 июня 2021 года административное дело по апелляционным жалобам администрации <адрес> и управления благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск Зайцевой И. А. к администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, Управлению благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> Республики о признании нормативного правового акта не действующим удовлетворен частично. Признан не действующим с момента принятия Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, утверждённый постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отсутствия в нём сведений о квартале № Нагорного участка Ижевского лесничества.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Зайцева И.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, в котором просила признать не действующим Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, утверждённый постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, из которого следует, что в нарушение требований пункта 7 статьи 111 и пункта 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации из состава городских лесов, находящихся на территории <адрес>, исключён квартал № Нагорного участка Ижевского лесничества, что повлекло сокращение площади городских лесов на площадь данного лесного квартала. Квартал № Нагорного участка Ижевского лесничества, расположенный в черте <адрес>, в числе прочих лесных кварталов (№№, 5, 7, 10, 11, 16, 23, 32, 33, 41, 50-58, 63-66, 72-74, 78-91 Заречного участка и №№, 43, 48-69, 79-105, 107-119 Нагорного участка) передан муниципальному образованию «<адрес>» в соответствии с постановлением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А71-212А/2005-Г12). <адрес> переданных лесов составила 8082 га, участки переданы с целью использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества, в соответствии с таблицей 3 которого лесные кварталы 1-73 Нагорного участка были отнесены к защитным (городским) лесам. В соответствии с пунктом 1.1.6 и таблицей 3 Лесохозяйственного регламента все леса Ижевского лесничества, в том числе в квартале 65 Нагорного участка, относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, к единой категории защитности – городские леса. ДД.ММ.ГГГГ между управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Земля» заключён муниципальный контракт №А/2018 на проведение лесоустройства на землях муниципального образования «<адрес>», включающего в себя таксацию городских лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству городских лесов муниципального образования, разработку Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>». Согласно техническому заданию контрактом предусмотрено проведение лесоустройства в отношении всех городских лесов. Вместе с тем, в процессе лесоустройства в нарушение пункта 31 Лесоустроительной инструкции лесоустроительные мероприятия (таксация) в отношении квартала № Нагорного участка Ижевского лесничества в рамках муниципального контракта не проведены, лесоустроительная документация в отношении данного квартала не изготовлена. При этом пояснительная ведомость изменения границ городских лесов, содержащая сведения об исключении квартала № Нагорного участка Ижевского лесничества из состава городских лесов, в нарушение пункта 12 Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, не составлялась. На основании проведённых лесоустроительных мероприятий оспариваемым постановлением утверждён действующий в настоящее время Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики (взамен ранее действовавшего Лесохозяйственного регламента, утверждённого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В действующем Лесохозяйственном регламенте Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики 65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества не фигурирует, фактически из состава городских лесов исключён. Таким образом, в сравнении с Лесохозяйственным регламентом, утверждённым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь городских лесов согласно новому Лесохозяйственному регламенту, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, сократилась на площадь 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества. Леса в границах муниципального образования «<адрес>» относятся к защитным лесам категории лесов, выполняющих функции защиты природных и других объектов. По целевому назначению отнесены к городским лесам. Исключение квартала № Нагорного участка Ижевского лесничества из состава защитных лесов проведено с нарушением пункта 12 Лесоустроительной инструкции и части 2 статьи 110 Лесного кодекса Российской Федерации. Данное исключение повлекло изменение границ земель, на которых расположены защитные леса, и уменьшение площади данных лесов. Таким образом, фактически квартал № Нагорного участка Ижевского лесничества исключён из состава городских лесов в нарушение порядка, предусмотренного действующим российским законодательством. Утрата кварталом № Нагорного участка Ижевского лесничества статуса «городские леса» ставит под угрозу вырубки значительный массив леса на территории <адрес>, поскольку вместе с утратой статуса городского леса на территории не исключён запрет сплошной вырубки лесных насаждений. Данная территория стала подпадать под действие Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «<адрес>», утверждённого решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.Так, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А-71-5553/2020 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ управления благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «40 лет Победы-1» порубочного билета, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику предписано устранить нарушения прав и законных интересов Общества и выдать порубочный билет. Последнее намерено на территории 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества вырубить часть деревьев, на освобождённой от деревьев местности построить объект капитального строительства – подъездную дорогу к строящемуся дому. Принимая данное решение, Арбитражный суд Удмуртской Республики принял во внимание, что в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, утверждённым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартал № Нагорного участка Ижевского лесничества исключён из состава городских лесов. Исключение данного квартала из состава городских лесов не может быть оправдано и действующим Генеральным планом <адрес>, утверждённым распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с которым на испрашиваемой для вырубки территории предусмотрена улично-дорожная сеть, а территория местности, где располагается квартал № Нагорного участка Ижевского лесничества, относится к функциональной зоне «Р3» (зона зелёных насаждений общего и ограниченного пользования, внутриквартального озеленения). Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечёт за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Тем самым изменение функциональной территории в Генеральном плане <адрес> не может влечь утрату лесным участком статуса городского леса. Незаконная утрата статуса городского леса территории 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества и, как следствие, реальная угроза вырубки участка данного леса нарушает права административного истца на благоприятную окружающую среду. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования "<адрес>"» нарушает правовые нормы:

- часть 7 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку нормативный акт изменил целевое назначение 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества;

- часть 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку нормативный акт изменил границы земель, на которых располагаются городские леса, что повлекло уменьшение площади городских лесов на площадь исключённого 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества;

- пункт 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку нормативный акт изменил правовой режим территории городских лесов в связи с внесением в Генеральный план <адрес> изменений функционального значения территории, в границах которой находился участок городских лесов – 65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> Республики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда привлечено общество с ограниченной ответственностью «40 лет Победы-1». Тем же определением в связи с поступившими ходатайствами Шутовой С.Б. и Исуповой В.И. указанные лица привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Удмуртской Республики и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах, идентичных по своему содержанию, администрация <адрес> и управление благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> просят отменить состоявшееся судебное решения полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального закона, а кроме того не верно определил обстоятельства имеющие существенное значение для дела, что привело к принятию незаконного решения. Суд не учел решение Арбитражного суда, которым были уже установлены юридически значимые обстоятельства, не учел положения Генерального плана <адрес>, фактически не рассмотрел требования к привлеченному судом ответчику, также податели жалоб полагают, что права истца оспариваемым актом не нарушаются.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Зайцева И.А., Шутова С.Б., Исупова В.И. соглашаясь с решением суда первой инстанции и считая его законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков.

Также в возражениях прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации <адрес> Яровой Д.С., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме, дал объяснения аналогичные по своему содержанию доводам апелляционных жалоб и письменных объяснений, представленных в дело административными ответчиками. Полагает, что судом было допущено существенное нарушение, а именно, суд первой инстанции посчитал, что отсутствие сведений о 65 квартале в обжалуемом акте является нормой, это ошибка. Поскольку из-за этой ошибки идет все незаконное решение, необходимо определить, что является нормой. Нормой является общеобязательное правило поведения, а отсутствие сведений о 65 квартале не является общеобязательным правилом поведения, очевидно, что нет, это не норма. Суд допустил еще одно нарушение, он взял на себя исключительную функцию органа исполнительной власти, т.е. функцию нормотворчества, что прямо запрещено. А также не учел, что 65 квартал уже отсутствовал как лесной участок на основании приказа минлесхоза.

Представитель административного истца Зайцевой И.А.- Иванов С.В., пояснил, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, доводы представителя административно ответчика являются надуманными. Истец оспаривает не норму права, а нормативный акт, отсутствие нормы, которая исключает определённый участок леса. В процессе рассмотрения судом первой инстанции не было сомнений, данный факт был подтвержден Письмом Минприроды, которое поступило после рассмотрения дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в качестве пояснений, что 65 квартал является участком городского леса. Административный истец оспаривает лесохозяйственный Регламент, поскольку данным Регламентом нарушаются его права, как лесопользователя,

Административный истец Зайцева И.А. пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна. В 2006 году по решению Арбитражного суда лес был передан городу для того, что бы они следили и охраняли лес, они не могли самостоятельно распоряжаться лесом, предполагает, что происходит в данной ситуации, является преступным сговором. Недопустимо ссылаться на Генеральный план, поскольку это муниципальный акт, а Конституция РФ и Лесной кодекс, это нормативные акты, которые по статусу имеют высшую юридическую силу. Лес является излюбленным местом горожан, где осуществляются прогулки и проводятся спортивные мероприятия.

Заинтересованное лицо Шутова С.Б. пояснила, что живет рядом с этим лесом, решение суда первой инстанции является справедливым.

Заинтересованное лицо Исупова В.И., пояснила, что она и ее дети выросли рядом с данным лесом, пользовались им, как для спортивной площадки, считает что имеет право на благоприятную окружающую среду, просила решение Октябрьского районного суда оставить в силе.

Представитель заинтересованного лица ООО «40 лет Победы» Егоров Ю.М., пояснил, что позиция подробно и полно изложена при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данной позиции он придерживается и сейчас.

Представитель заинтересованного лица ООО «40 лет Победы» Комаров С.А. пояснил, что в силу оспариваемого лесохозяйственного регламента и решения арбитражного суда была произведена вырубка деревьев и начато строительство дороги к вновь строящимся домам, истцы предъявленным иском чинят препятствия строительству новых домов и строительству дороги к ним.

Представитель Правительства УР Мухачева А.В., пояснила, что Правительство УР поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах административных ответчиков и дополнения к ним.

Представитель Минприроды по УР Скачков А.Н. пояснил, что при согласовании Генерального плана Минприроды УР была проведена проверка по изменению Генерального плана, на предмет включения в границ населённых пунктов земель лесного фонда. Поскольку Генеральный план <адрес> не предусматривает включение в границы <адрес> земель лесного фонда, то Рослесхоз счел возможным согласовать вышеуказанные документы территориального планирования. Вопрос о правомерности или неправомерности об исключении 65 квартала из состава городских лесов не Минприродой УР, не Рослесхозом о внесении документированной информации в государственный лесной реестр не рассматривается в силу отсутствия на то полномочий. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Представитель Управления благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> Широбокова С.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы и позицию администрации <адрес>.

Прокурор Бузанакова Е.Б. в заключении пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, но резолютивную часть необходимо дополнить возложением на администрацию <адрес> обязанности принять новый лесохозяйственный регламент либо внести изменения в существующий включив сведения о 65 квартале нагорного участка Ижевского лесничества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, административное дело и апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст. 208 КАС РФ - с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного акта, которые оспариваются.

Частью 2 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В силу п. 9 ст. 213 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Материалами дела подтверждаются следующие юридически значимые обстоятельства заявленного спора.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики.

Постановление администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики (https://izhdoc.ru/izhdoc/olimp/search).

Постановление администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № содержит общеобязательные правила поведения, рассчитанные на многократное применение, и распространяется на неопределённый круг лиц, поскольку устанавливает нормативы и сроки разрешённого использования городских лесов, требования к охране, защите и воспроизводству лесов, ограничения использования лесов на территории Ижевского лесничества. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами (статья 87 ЛК РФ), то есть является нормативным правовым актом.

Административный истец оспаривает Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики по мотиву исключения из городских защитных лесов квартала № Нагорного участка Ижевского лесничества.

65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества согласно Проекту организации и развития лесного хозяйства Ижевского лесхоза Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики Федеральной службы лесного хозяйства России 1995-1996 годов, таксационного описания Нагорного лесничества Ижевского опытно-производственного лесхоза 1995-1996 годов, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считался 117 кварталом Нагорного лесничества Ижевского опытного лесного хозяйства, входил в состав земель лесного фонда с назначением леса 1 группы: зелёная зона <адрес> лесопарковая хозчасть, находился в федеральной собственности (разделение по группам осуществлялось на основании Лесного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Данный лесной участок образован в соответствии с Общесоюзными нормативами для таксации лесов, утверждёнными Приказом Госкомлеса С. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением Совета М. С. № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отнесения лесов к противоэрозионным, особо ценным лесным массивам и другим категориям защитности» как защитный лес и передан из федеральной собственности земель государственного лесного фонда в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики.

В соответствии со статьями 8 и 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными статьёй 102 (сейчас статья 111) Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 538-ФЗ). Лесопарковые части и лесохозяйственные части зелёных зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат преобразованию соответственно в лесопарковые зоны и зелёные зоны.

65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества был передан в муниципальную собственность. Распоряжением Правительства Удмуртской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа по передаче участков лесного фонда Российской Федерации, расположенных в черте <адрес> муниципальному образованию «<адрес>». Актом на приёмку-передачу участков леса, расположенных в черте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды удминистрации <адрес> приняты участки лесного фонда, в том числе спорный участок, в целях использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов (в соответствии со статьёй 49 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании материалов лесоустройства 1995-1997 годов сведения об указанных лесных участках внесены в государственный лесной реестр, как о лесах, расположенных на землях населённого пункта «<адрес>». Таким образом, указанный участок при передаче его в муниципальную собственность изначально имел статус лесного участка в составе городских лесов.

В 2008 году администрацией <адрес> проведена таксация городских лесов, согласно которой установлена новая нумерация лесных кварталов, в соответствии с которой 117 квартал Нагорного лесничества Ижевского опытного лесного хозяйства перенумерован в квартал 65 Нагорного участка Ижевского лесничества. На основании данных материалов таксации постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества» был утверждён Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества, согласно таблице 3 которого лесные кварталы 1-73 Нагорного участка отнесены к защитным (городским) лесам. В соответствии с пунктом 1.1.6 и таблицей 3 Лесохозяйственного регламента все леса Ижевского лесничества, в том числе леса в квартале 65 Нагорного участка, отнесены к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, к единой категории защитности – городские леса.

Пунктом 2 Протокола совещания до начала производства полевых работ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ответчиками с обществом с ограниченной ответственностью «Земля», выполнявшим работы по лесоустройству, прямо закреплено, что использование материалов прежнего лесоустройства имеет обязательный характер.

Согласно выписке из Государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ 65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества входит в состав лесов, расположенных на землях населённых пунктов Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>», с целевым назначением – городские леса.

Таким образом, 65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества до принятия ДД.ММ.ГГГГ № Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики являлся участком городских защитных лесов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, отнесены разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 84 ЛК РФ - органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В силу части 3 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населённых пунктов поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Пунктами 11, 24 части 1 статьи 9, п. 18 ст. 44 Устава муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, утверждённого решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа Ижевска. Администрация <адрес> осуществляет разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов.

Соответственно постановление администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, принятым уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме и официально опубликовано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт – Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, утверждённый постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит нормам федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, в частности статьям 8, 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьям 68, 68.1, 68.2, 87, 110, 111, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5, 12 Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктам 1, 2, 11 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, утверждённых приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, издан с нарушением установленного федеральным законодательством порядка его принятия без учёта данных прежнего лесоустройства и государственного лесного реестра в части отсутствия сведений о 65 квартале Нагорного участка Ижевского лесничества.

С такими выводами судебная коллегия соглашается и считает их основанными на законе.

Согласно ч.1 ст. 110 ЛК РФ – защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 12 ЛК РФ - защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу положений части 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В числе категорий защитных лесов выделяются городские леса, к которым относятся леса, расположенные на землях населённых пунктов (часть 1 статьи 116 ЛК РФ).

Согласно части 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, в городских лесах запрещаются: 1) использование токсичных химических препаратов; 2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 3) ведение сельского хозяйства; 4) разведка и добыча полезных ископаемых; 5) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (часть 3 статьи 116 ЛК РФ).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (часть 4 статьи 111 ЛК РФ).

В статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено понятие лесного участка, под которым понимается земельный участок, расположенный в границах лесничеств, и образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях населённых пунктов и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя проектирование лесничеств; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов.

Правила проведения лесоустройства в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков устанавливаются Лесоустроительной инструкцией, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей требования к составу, методам, способам и точности проведения лесоустройства в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, а также на землях населённых пунктов, на которых расположены городские леса.

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений предусмотрены статьёй 87 Лесного кодекса Российской Федерации и утверждены соответствующим приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим состав, порядок разработки лесохозяйственных регламентов, сроки их действия, порядок внесения в них изменений, обязательные для органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих разработку лесохозяйственных регламентов и внесение в них изменений. Лесохозяйственный регламент является основой использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, и составляется на срок до десяти лет.

Согласно пунктов 6, 7, 9 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроке их действия и порядке внесения в них изменений, утверждённых приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, лесохозяйственные регламенты разрабатываются для лесничеств, и должны содержать, в числе прочего, краткую характеристику лесничества, включающую общую площадь лесничества и участковых лесничеств, распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных лесов, требования к охране, защите и воспроизводству лесов, включающие требования к мерам пожарной безопасности в лесах, охране лесов от загрязнения радиоактивными веществами и иного негативного воздействия, требования к защите и воспроизводству лесов.

Пунктом 11 Состава лесохозяйственных регламентов прямо закреплено, что основой для разработки лесохозяйственного регламента являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, материалы лесоустройства лесничества, материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования. Виды разрешённого использования лесов, возрасты рубок, расчётная лесосека, сроки и другие параметры использования лесов, ограничения использования лесов, требования к охране, защите и воспроизводству лесов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к проведению лесоустройства закреплены главой 5 Лесного кодекса Российской Федерации и лесоустроительными инструкциями, утверждаемыми приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно статье 68 Лесного кодекса Российской Федерации, Временных указаний по отнесению лесов к ценным лесам, утверждённых приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами проведения лесоустройства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в 2008 году на момент проведения лесоустройства, таксации городских лесов и утверждения прежнего лесохозяйственного регламента, объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть, лесной участок.

Лесоустроительной инструкцией, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов» закреплены аналогичные нормы, действующие на момент проведения лесоустройства 2018 года и принятия оспариваемого Лесохозяйственного регламента, которыми разрешено проведение таксации, лесоустройства на отдельные части лесничеств или лесные участки, а также внесение изменений в лесохозяйственные регламенты в случаях изменения структуры и состояния лесов, выявленных в процессе проведения лесоустройства.

Пунктами 2, 12 Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены правила проведения лесоустройства в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, содержащие требования к составу, методам, способам и точности проведения лесоустройства в лесах, на землях населённых пунктов, на которых расположены городские леса.

Так в силу пункта 12 Инструкции при проектировании лесничеств, за основу принимается лесоустроительная документация предыдущего лесоустройства.

Таким образом, в 2018 году администрацией муниципального образования «<адрес>» и управлением благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> при проведении лесоустройства должны быть использованы предыдущие материалы лесоустройства 2008 года, утверждённые в 2010 году.

Как уже отмечено судебной коллегией выше 65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества, входил в состав земель лесного фонда с назначением леса 1 группы: зелёная зона <адрес> лесопарковая хозчасть, находился в федеральной собственности (разделение по группам осуществлялось на основании Лесного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Данный лесной участок был передан из федеральной собственности земель государственного лесного фонда в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики.

Оспариваемый Лесохозяйственный регламент в нарушение перечисленных требований федерального законодательства разработан на основании материалов лесоустройства 2018 года, проведённых администрацией муниципального образования «<адрес>» без учёта особого правового статуса 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества, без учёта материалов предыдущего лесоустройства 2008 года, без учёта данных государственного лесного реестра, которые содержали сведения о том, что 65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества является лесным участком городского леса.

На момент проведения лесоустройства, таксации, утверждения лесохозяйственных регламентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовали положения статьей 102, 104, 105, 106 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с подпунктами «в.1», «г» пункта 3 части 2 статьи 102 которого лесопарковые зоны и городские леса относятся к защитным лесам. Исходя из взаимосвязанных положений статьей 102, 104, 105, 106 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливался запрет осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, и не допускалось изменение границ лесопарковых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади. В настоящее время действуют аналогичные нормы, предусмотренные статьями 110, 111, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающие изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади.

В частности из части 3 статьи 116 ЛК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 538-ФЗ следует, что изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, также не допускается.

В оспариваемом Лесохозяйственном регламенте Ижевского лесничества, утверждённом постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о 65 квартале Нагорного участка Ижевского лесничества отсутствуют, что свидетельствует об уменьшении площади защитных городских лесов на площадь 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества в сравнении с Лесохозяйственным регламентом, утверждённым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Однако уменьшение площади защитных городских лесов, исключения лесного квартала без какого либо обоснования из лесоустроительных документов, не включения сведений о нем в действующий лесохозяйственный регламент лесничества противоречит целям случаев уменьшения площади защитных городских лесов.

Судебная коллегия также не может согласиться с позицией административных ответчиков о законности оспариваемого нормативного акта ввиду его о соответствии Генеральному плану <адрес>, утверждённому решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что на территории 65 квартала Нагорного участка предусмотрена улично-дорожная сеть, данный участок относится к зоне Р3 (зона зелёных насаждений общего и ограниченного пользования, внутриквартального озеленения), то есть не входит в зону городских лесов; первичными должны считаться документы градостроительного планирования, а не лесоустроительные, Генеральный план <адрес> в этой части не обжалован.

Как следует из системного анализа положений ГрК РФ, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По требованию части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды.

Таким образом, поскольку оспариваемые правоотношения напрямую касаются вопросов, охраны, защиты, воспроизводства и использования защитных лесов, должно применяться лесное законодательство, являющееся в данном случае специализированным и приоритетным.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечёт за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

При этом, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае:

1) организации особо охраняемых природных территорий;

2) установления или изменения границы населенного пункта;

3) размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;

4) создания туристско-рекреационных особых экономических зон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, изменение границ городских лесов, определение видов разрешенного использования земельных участков, занятых городскими лесами, осуществляется в рамках принятия соответствующих решений о переводе земельных участков в иную категорию земель.

Изменения в Генеральный план <адрес> Республики вносились в 2016 году, когда в отношении 65 квартала действовало лесоустройство 2008 года, и он являлся лесным участком городского леса. А доводы о том, что Генеральный план в этой части не оспорен, не свидетельствуют о необходимости безусловного применения данных положений Генерального плана.

Между тем, изменение функционального назначения лесных участков, в том числе в градостроительных документах, не является основанием для исключения лесных участков из границ городских лесов и уменьшения их площади, поскольку градостроительный регламент не распространяется на земли, отнесённые в силу закона к землям общего пользования (часть 4 статьи 36 ГрК РФ) а как раз городские леса к таковым относятся (п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п.1 и 6 ст. 11 ЛК РФ).

Таким образом, довод ответчиков об утрате 65 кварталом Нагорного участка Ижевского лесничества статуса городского леса в связи с изменениями в Генеральный план <адрес> противоречит положениям статьи 9 Градостроительного кодека Российской Федерации, в том числе части 12, согласно которой утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечёт за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Оспариваемый Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, утверждённый постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий обязательной информации о 65 квартале Нагорного участка Ижевского лесничества фактически допускает использование защитных лесов, подлежащих особой охране, способами, запрещёнными законом, в том числе вырубку защитного леса.

Обращаясь в суд с настоящим иском и в судебном заседании Зайцева И.А. указала, что проживает рядом с лесополосой 65 квартала Нагорного участка Ижевского лесничества, там же расположен принадлежащий ей садовый участок, она посещает лес для прогулок и уменьшением численности лесных насаждений на данном участке затрагиваются её права на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, права на защиту и сохранение городских лесов, тем самым административный истец имеет правовой и фактический интерес в оспаривании Лесохозяйственного регламента, являющегося основой осуществления и использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в границах муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики.

Поэтому Зайцева И.А. вправе оспорить муниципальный нормативный правовой акт, затрагивающий ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Признавая требования административного истца обоснованными частично, суд первой инстанции обоснованно указал, что как ранее действующее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, не запрещают проведение лесоустроительных работ и таксации в отношении конкретной части лесничества, а в последующем внесение изменений в действующий лесохозяйственный регламент согласно пункту 16 приказа Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не состоятельна ссылка административного ответчика на преюдициальное значение решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, спор рассмотренный Арбитражным судом имел иной предмет и иные правовые и фактические основания, кроме того в указанном деле Арбитражный суд не проверял действующий лесохозяйственный регламент не предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Арбитражный суд не установил факт утраты 65 кварталом Нагорного участка Ижевского лесничества статуса городского защитного леса, а лишь сослался это обстоятельство в связи с изменениями в Генеральный план <адрес>, исходя из его содержания.

Тот факт, что Генеральный план <адрес> в этой части не оспорен и является действующим, не влечёт безусловное признание оспариваемого лесохозяйственного регламента соответствующим закону, о чем также выше указано судебной коллегией.

Не состоятельна и ссылка административного ответчика на обстоятельство как влекущее незаконность постановленного решения – не разрешения требований к привлеченному судом в качестве ответчика - управлению благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> Республики. В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" - исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией <адрес>. Соответственно суд разрешил спор к надлежащему ответчику. Кроме того, истец требований к управлению благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> не предъявлял.

Судебная коллегия не считает приемлемыми и доводы представителя администрации <адрес> о незаконности оспариваемого решения суда, поскольку принятый Лесохозяйственный регламент соответствует положениям приказа Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ и акту Минприроды Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные акты не свидетельствуют о том, что 65 квартал Нагорного участка Ижевского лесничества в установленном законом порядке утратил статус городских защитных лесов.

Также судебная коллегия считает не основанными на законе доводы представителя администрации <адрес> о незаконности решения поскольку суд принял решение о признании нормативного правового акта недействующим с момента его принятия.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Относительно даты признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что признание акта не действующим с даты вступления решения суда в законную силу в рассматриваемой ситуации не достигнет цели правосудия вцелом и восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца относительно сохранения участка городского защитного леса, в связи с чем считает необходимым признать Лесохозяйственный регламент Ижевского лесничества муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, утверждённый постановлением администрации <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 215 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 216 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 65 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 65 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 65 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:    

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.