Решение по делу № 2-5975/2021 от 09.09.2021

2-5975/21

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 1 845 959 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 033 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010302:60, площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «А», находящегося в собственности <адрес> и Государственная собственность на который не разграничена, с 2018 года располагалось имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину ФИО1, а именно: нежилое здание - автомойка с кадастровым номером 50:11:0010302:3151, с записью регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0010302:2690 площадью 376,5 кв.м со степенью готовности более 82%, на который согласно сведениям онлайн Росреестра, права отсутствуют.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал земельный участок для приносящей доход деятельности (от приспособления его для мойки автомобилей, шиномонтажа и автосервиса).

От ФИО1 в ФИО7о. Красногорск с 2018 года неоднократно поступали заявления о предоставлении в собственность земельного участка, по результатам рассмотрения которых направлялись мотивированные отказы по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ. В 2020 году ФИО1 оспорил в судебном порядке решение Администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и <адрес> Красногорск заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010302:60, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесена запись регистрации права на объект недвижимости.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал в целях приносящей доход деятельности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010302:60 площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А без внесения за арендной платы.

Истец представитель <адрес> Красногорск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1, ранее являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0010302:3151, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Право собственности изначально возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем объект завершен строительством, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-479632-2017 от 21.11.2017г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010302:60, площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании договора купли продажи имущества от 22.04.2021г., о чем сделана запись регистрации права 50:11:0010302:60-50/422/2021-3 от 04.05.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое здание, площадью 376,5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010302:3151, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, расположенное в границах земельного участка с К№, принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании договора купли продажи имущества от 22.04.2021г., о чем сделана запись регистрации права 50:11:0010302:3151-50/422/2021-3 от 04.05.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объект недвижимости, с кадастровым номером 50:11:0010302:3151 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010302:60.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, требования удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации г.о. <адрес> от 17.09.2020г. об отказе предоставлении земельного участка с К№, площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А., за плату в собственность незаконным, суд обязал Администрацию г.о. <адрес> заключить с ФИО1 договор купли-продажи.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Администрацией г.о.<адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка с К№, в сведения ЕГРН внесена запись регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 неоднократно предпринимались меры к легализации законного владения, предоставления ему земельного участка за плату, как собственнику нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с К№, что подтверждается решениями об отказе предоставления государственной услуги от 15.04.2019г., от 17.09.2020г., что так же подтверждается представленными отказами со стороны ответчика.

Таким образом, ответчик не уклонялся ни от заключения договора аренды, ни от приобретения земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи.

Кроме того, Администрации г.о. Красногорск, было известно о том, что в границах земельного участка, расположено здание принадлежащие ранее ФИО1, на праве собственности, что подтверждается, как разрешением на строительство, так и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.Администрации г.о. Красногорск было известно о том, что ФИО1, является собственником здания, расположенного в границах земельного участка с К№, ответчиком предпринимались все меры к легализации права.

Администрация г.о. Красногорск не предъявляла претензий по использованию и владению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение
обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 не сберег имущество за счет Администрации г.о. Красногорск, а приобрел объект недвижимости на основании норм предусмотренных законом, данный факт подтверждается решением суда, договором купли-продажи, данными об уплате стоимости договора, сведениями ЕГРН.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 1 845 959, 29 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 158 рублей 78 коп. за период 09.07.2018г по ДД.ММ.ГГГГ суд принять во внимание не может.

ФИО1, имел намерение приобрести земельный участок с К№, что подтверждается заявлением, а именно выпиской от 26.03.2019г. № М№22671133 о предоставлении земельного участка, государственной собственности на которые не разграничена в собственность за плату, отказами Администрации г.о. Красногорск.

Истец узнал о неосновательном обогащении ответчика с момента его обращения к истцу, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно об использовании земельного участка. Однако истцом Администрацией г.о. <адрес> не предпринималось никаких мер по оформлению каких либо договорных отношений, взыскании сумм за использование земельного участка, а так же мер связанных с освобождением земельного участка.

ФИО1 имел намерение приобрести в собственность земельный участок, что подтверждается его действиями по обращению с целью оформления прав на земельный участок, ответчик не сберег имущество за счет Администрации г.о. Красногорск, а приобрел объект недвижимости на основании норм предусмотренных законом, данный факт подтверждается Решением суда, Исполнительным листом, договором купли-продажи, данными об уплате стоимости договора. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано согласно действующему законодательству, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 460 435 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента первого обращения ответчика с заявлением № М№22671133 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 747 рублей 55 копеек.

Задолженность в рублях	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты в рублях
с	по	дни
1	2	3	4	5	6	1 * 4 * 5 / 6
460 435	01.10.2018	16.12.2018	77	7.50%	365	7 284,96
460 435	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75%	365	17 792,97
460 435	17.06.2019	28.07.2019	42	7.50%	365	3 973,62
460 435	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25%	365	3 841,16
460 435	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4 326,83
460 435	28.10.2019	15.12.2019	49	6.50%	365	4 017,77
460 435	16.12.2019	31.12.2019	16	6.25%	365	1 261,47
460 435	01.01.2020	09.02.2020	40	6.25%	366	3 145,05
460 435	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	5 812,05
460 435	27.04.2020	21.06.2020	56	5.50%	366	3 874,70
460 435	22.06.2020	26.07.2020	35	4.50%	366	1 981,38
460 435	27.07.2020	31.12.2020	158	4.25%	366	8 447,60
460 435	01.01.2021	21.03.2021	80	4.25%	365	4 288,98
460 435	23.03.2021	25.04.2021	35	4.50%	365	1 986,81
460 435	26.04.2021	07.06.2021	43	5%	365	2 712,15
Итого:	981	6,05%	74747,50

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> Красногорск сумму неосновательного обогащения в сумме 460 435 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 747 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 8 551 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)                    Е.А. Звягинцева