Решение по делу № 10-2/2018 (10-32/2017;) от 25.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №    10-2                             09 января 2018 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Карамышевой Т.А.,

осужденного Старостина О.А.,

адвоката Горбуновой Т.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Т.В. и апелляционную жалобу осужденного Старостина О.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты> 23 ноября 2017 г., по которому:

Старостин О.А., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 13.03.2014 г. <данные изъяты> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания, в отношении него установлен административный надзор до 26.12.2024 г.;

осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 23.11.2017 г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 23 ноября 2017 г. Старостин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ - в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах, указанным в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Старостин О.А. просит смягчить ему наказание, учесть, что у него на иждивении находится ребенок, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Горбунова Т.В. просит суд апелляционной части изменить назначенное наказание Старостину О.А. на более мягкое, с учетом требований ст. 73 УК РФ, применить условное осуждение, в остальной части приговор защитой не оспаривается.

В судебном заседании защитник Горбунова Т.В. и подсудимый Старостин О.А. поддержали свои апелляционные жалобы.

Помощник прокурора <адрес> Карамышева Т.А. в судебном заседании просит обжалуемый приговор в отношении Старостина О.А. оставить без изменений, считает, что доводы жалоб являются несостоятельными, мировым судьей правильно установлены, исследованы и оценены все представленные суду материалы уголовного дела. Назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соответствующие выводы изложены в обжалуемом приговоре, а также учтены сведения, характеризующие личность Старостина О.А.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Стороны не оспаривают фактические обстоятельства дела, объем предъявленного обвинения и квалификацию содеянного Старостина О.А.

Судом рассматриваются в настоящем постановлении доводы стороны защиты в части законности и обоснованности назначенного приговором наказания.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установил суд первой инстанции, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Старостина О.А. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, изобличающих показаний, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что также свидетельствует о полном признании своей вины, наличие малолетнего ребенка. Так же в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающим обстоятельством признано полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старостина О.А., судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Старостин О.А. ранее судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку всем обстоятельствам по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наказание Старостину О.А. назначено в пределах санкции ст. 175 ч. 1 УК РФ, назначение наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано: <данные изъяты>.

Мировым судьей при назначении наказания Старостину О.А. не были нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, законным и обоснованным, снижению не подлежит.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Старостина О.А. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Строгий режим содержания в исправительной колонии Старостину О.А. обоснованно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ, так как он имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного Старостина О.А. и защитника Горбуновой Т.В. не подлежат удовлетворению, в связи с чем обжалуемый ими приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-13, ст. 389-20 ч. 1 п. 1, ст. 389-28, ст. 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 23 ноября 2017 г. в отношении Старостина О.А. – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Старостина О.А. и апелляционную жалобу защитника адвоката Горбуновой Т.В. на указанный приговор – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий – Е.П. Пономарев

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ