Решение по делу № 2-2359/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2359/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000979-80

              Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

             (заочное)

22 мая 2023 г.                                                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Степановой Диане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к наследникам Степанова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) (Кредитор) и Степановым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 28.294 руб.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Первоначальная задолженность ответчику по кредитному договору № г. составляла 79.941,39 руб. Однако после принудительного исполнения судебного по заявлению ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) сумма основного долга была погашена полном объеме. Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут не был, задолженности по пеням, штрафам и неустойкам продолжил начисляться и с момента обращения ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до перехода прав (требований) компании ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" суммарно составила 51.408,99 руб., которая, согласно акту приёма - передачи прав (требований), состоит из остатка по процентам, пеням, штрафам и неустойкам.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ № о взыскании со Степанова А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. известно, что Степанов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. не связано неразрывно с личностью Степанова А.В. и может быть произведено без его личного участия, поэтому указанное обстоятельство не прекращается с его смертью, а переходит к наследникам.

Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51.408,99 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1.742,27 руб. с наследников Степанова А.В.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» уточнили исковые требования и просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51.408,99 руб. с наследника - со Степановой Д.А. (л.д.110).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явились, извещены надлежаще слушании дела, ранее просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Степанова Д.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Третье лицо нотариус Андрицова Е.П. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, ранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) (Кредитор) и Степановым А.В. (Заемщие) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 28.294 руб.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена Банком заемщику.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договоразаемщиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Кроме того, в соответствии с условиями договора, Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, свои обязательства по возврату кредита, в установленные договором сроки, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальная задолженность ответчику по кредитному договору № г. составляла 79.941,39 руб.

Однако после принудительного исполнения судебного пристава по заявлению ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) сумма основного долга была погашена полном объеме. Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут не был, то остаток задолженности по пеням, штрафам и неустойкам продолжил начисляться и с момента обращения ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до перехода прав (требований) компании ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" суммарно составила 51.408,99 руб., которая, согласно акту приёма - передачи прав (требований), состоит из остатка по процентам, пеням, штрафам и неустойкам.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ № о взыскании со Степанова А.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51.408,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 871,13 руб.

Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Судом установлено, что Степанов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 38).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно Реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариального округа город Чебоксары Андрицовой Е.П. заведено наследственное дело № на Степанова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33).

Из копии данного наследственного дела № на Степанова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33) следует, что свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Степанова А.В., а именно: на <адрес>, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 866.635,37 руб., а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, выданы дочери Степановой Д.А. (л.д. 83-84).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом связано с личностью должника.

Из данных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Кроме того, в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно не заключалось и где бы не находилось. Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства. При отсутствии наследников выморочное имущество наследуется в порядке, предусмотренном ст.1151 ГК РФ.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, принятие ответчиком наследства после смерти Степанова А.В. влечет для нее обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, после смерти должника по кредитному договору к его наследнику переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 51.408,99 руб., в том числе: основной долг - 0 руб.; комиссии - 0 руб., задолженность по пеням/штраф/неустойке - 4.900 руб., проценты за кредит - 46.508,99 руб., ссудная задолженность - 0 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До сегодняшнего дня задолженность наследниками по данному кредитному договору не оплачена.

Из п.61 данного Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

До настоящего времени ответчик не представила суду доказательства погашения задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании со Степановой Д.А. задолженности по договору в сумме51.408,99 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Степановой Дианы Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51.408,99 руб., в том числе: проценты за кредит - 46.508,99 руб.; задолженность по пеням/штраф/неустойке - 4.900 руб., а также госпошлину в размере 1.724,27 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий судья                                                                      Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 г.