Решение по делу № 33а-35483/2016 от 14.12.2016

Судья: Новикова А.А. Дело № 33а-35483/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 г. апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Веретка Михаила, действующего в интересах несовершеннолетних Веретка Андрея Михайловича, Веретка Ивана Михайловича к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения от 12 июля 2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт жилого помещения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Веретка М., действующего в интересах несовершеннолетних Веретка А.М., Веретка И.М.,

установила:

Веретка М., действующий в интересах несовершеннолетних Веретка А.М., Веретка И.М.,обратилась в суд с административным иском филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения от 12 июля 2016 года № МО-16/РКФ-260273 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в виде комнаты. Просил обязать осуществить кадастровый учет комнаты № 3 в кВ. 26 д. 42б в по ул. Кирова в г. Подольске Московской области.

В обоснование требований Веретка М. указал, что на основании решения суда его несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежат две комнаты №№ 3 и 19 в указанной квартире.

На основании заявления от 24 мая 2016 г. и документов комната № 19 была поставлена на кадастровый учет.

В целях постановки комнаты № 3 на кадастровый учет он в интересах детей повторно обратился с заявлением.

Однако оспариваемым решением государственный кадастровый учет данной комнаты был приостановлен со ссылкой на письмо ФГБУ «ФКП Росреестра».

Данное решение, по мнению Веретка М., является незаконным, поскольку письмо применимо к вновь возведенным объектам; решением суда установлено, что комната расположена в многоквартирном доме; а сведения в отношении назначения здания «жилое» или «нежилое» вносятся органом местного самоуправления. Кроме того, кадастровый учет другой комнаты (№ 19) при тех же условиях был осуществлен.

В судебном заседании суда первой инстанции Веретка М., действующий в интересах несовершеннолетних Веретка А.М., Веретка И.М., требования поддержал.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Маслова Е.Н. против удовлетворения требований возражала, представила в материалы дела письменный отзыв (л.д.35-38). Отмечала, что законом не предусмотрена постановка на государственный кадастровый учет жилого помещения-комнаты в здании, имеющем назначение «жилой дом». В зданиях общежитий может быть осуществлен кадастровый учет жилых помещений - комнат, а в общежитиях квартирного типа – квартир. Соответственно, такое здание должно иметь назначение «нежилое здание» и наименование «общежитие» либо «общежитие квартирного типа». Имеющее в ГКН назначение общежития – «жилой дом», не соответствуют действующему законодательству и препятствует проведению государственного кадастрового учета, что следует из разъяснений Росреестра, которые изложены в письме от 22 апреля 2016 г. № 14-исх./05565-ГЕ/16.

Решением Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 г. требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета признано незаконным. На орган кадастрового учета возложена обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет указанного помещения (комнаты) и выдать кадастровый паспорт помещения.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Веретка М., действующий в интересах несовершеннолетних детей, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области своего представителя не направил, был извещен в установленном порядке по месту нахождения представителя, подавшего апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. К числу необходимых документов при постановке на учет помещения относится, в том числе технический план помещения.

Частью 8 статьи 41 указанного Федерального закона предусмотрено, что сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.

Согласно пункту 13 Требований к подготовке технического плана помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 г. N 583) сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

В соответствии с пунктом 31 Требований раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона.

При этом согласно части 4 статьи 26 Федерального закона решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 данной статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 этой статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 этой статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Подольского городского суда Московской области от 11 сентября 2014 г. (с учетом исправления описки определением того же суда от 02 декабря 2014 г.) Веретка А.М., Веретка И.М. на праве собственности в порядке приватизации принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты №№ 3, 19 по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 42б, кв 26.

Указанное здание по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 42б, стоит на кадастровом учете с 27 июля 2012 г., имеет назначение «жилой дом» и наименование «общежитие».

Комната № 19, площадью 12,9 кв.м. была поставлена на кадастровый учет 01 июня 2016 г.

В постановке на кадастровый учет комнаты № 3 на основании заявления от 24 мая 2016 г. было отказано.

05 июля 2016 г. в целях осуществления государственного кадастрового учета комнаты № 3 Веретка М., действуя в интересах несовершеннолетних детей, повторно подал заявление и технический план помещения от 01 июля 2016 г.

Оспариваемым решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» №МО-16/РКФ-260273 от 12 июля 2016 г. государственный кадастровый учет помещения был приостановлен со ссылкой на позицию ФГБУ «ФКП Росреестра», которая изложена в письме от 22 апреля 2016 г. №14-исх/05565-ГЕ/16 и согласно которой определение назначения здания общежития, не являющегося многоквартирным домом, при осуществлении государственного кадастрового учета как «многоквартирный дом», «жилой дом» не соответствует действующему законодательству; назначение такого здания, как общежитие должно быть определено как «нежилое здание».

Поскольку здание, в котором располагается принадлежащее Веретка А.М., Веретка И.М., на праве общей долевой собственности помещение (комната № 3), стоит на кадастровом учете с указанием назначения здания как жилой дом; в поданных Веретка М. для осуществления кадастрового учета комнаты документах указание назначения здания соответствует сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте здания; решения органа, к компетенции которого относится перевод зданий из жилых в нежилые, не имеется; к ведению ФГБУ «ФКП Росреестра» решение этих вопросов не относится; а также что вторая принадлежащая Веретка А.М., Веретка И.М. комната уже поставлена на кадастровый учет при аналогичных условиях и на основании аналогичных документов, судебная коллегия считает верными выводы суда об отсутствии у органа кадастрового учета оснований для приостановления кадастрового учета комнаты № 3.

Судебная коллегия считает верным возложение на орган кадастрового учета обязанности осуществить кадастровый учет комнаты № 3 на основании заявления и соответствующих документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи