Решение по делу № 2-273/2022 (2-3743/2021;) от 20.07.2021

    Дело № 2-273/22                                                                   27 октября 2022 года

УИД 78RS0011-01-2021-004294-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

с участием представителя истца Суркова О.Н., представителей ответчиков Ковенковой С.Е., Гостюнина К.А., представителей третьих лиц Суркова О.Н., Лялицкого И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрука А. А. к Сазонову С. А., Сазоновой Е. А. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Хитрук А.А. обратился в суд с иском к Сазонову С.А., Сазоновой Е.А. об обязании совершить определенные действия, указывая, что истец является собственником <адрес> доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А. На первом этаже в этом же доме расположено нежилое помещение 17-Н, принадлежащее ответчикам, которое используется для предоставления услуг общественного питания. Согласно акту обследования общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на дворовом фасаде дома смонтирован 1 наружный блок кондиционера, 1 воздуховод (вентиляционный трубопровод), ведущие в помещение <адрес>; на лицевом фасаде МКД на входе в помещение <адрес> размещена рекламная вывеска «LEONARDO», две рекламные вывески «КАФЕ», «БАР», три оконные заполнения оборудованы рольставнями, дверное заполнение также оборудовано 1 рольставней, размещены три лотка для цветочного оформления, смонтированы осветительные приборы для подсветки фасада в количестве двух штук. Размещение данного оборудования с собственниками помещений в МКД не согласовывалось. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчиков своими силами и за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж указанного оборудования с заделкой всех технологических отверстий на фасаде дома, взыскать с ответчиков в свою пользу госпошлину.

В ходе рассмотрения истец уточнил заявленные требования, представив заявление в пор. ст. 39 ГПК РФ, с учетом того, что ответчиками был произведен частичный демонтаж оборудования, а также произведено изменение вывески, истец просил обязать ответчиков своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать крепления и заделку технологических отверстий в дворовом фасаде дома в месте демонтированного кондиционера, ранее размещенного ответчиками,

- осуществить демонтаж 1 воздуховода (вентиляционного трубопровода), размещенного на дворовом фасаде дома с заделкой всех технологических отверстий на фасаде дома, которые были выполнены при его монтаже,

- осуществить демонтаж размещенной на лицевом фасаде дома рекламной вывески «templeoferotic PROVOCATEUROC»,

- осуществить демонтаж распределительной электрической коробки, расположенной на лицевом фасаде дома над дверью и электрических проводов, выходящих из фасада дома к распределительной коробке с заделкой всех технологических отверстий на фасаде, которые были выполнены при их монтаже. Привести фасады дома после демонтажа в первоначальное состояние, восстановив однородный штукатурный и покрасочный слой с соблюдением действующего на момент осуществления восстановительных работ законодательства РФ.

- осуществить демонтаж двух металлических кронштейнов для цветочного оформления, размещенных на лицевом фасаде дома с заделкой всех технологических отверстий на фасаде, которые были выполнены при их монтаже. Привести фасады дома после демонтажа в первоначальное состояние, восстановив однородный штукатурный и покрасочный слой с соблюдением действующего на момент осуществления восстановительных работ законодательства РФ.

- осуществить заделку отверстий под новой вывеской в месте размещавшихся креплений под ранее размещенной вывеской «LEONARDO». Привести фасады дома после демонтажа в первоначальное состояние, восстановив однородный штукатурный и покрасочный слой с соблюдением действующего на момент осуществления восстановительных работ законодательства РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителям, которые в судебное заседание явились, по иску возражали по доводам, указанным в письменных возражениях. При этом ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица Рубан В.В., Коротенко С.И., Харлампович Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо Шведчикова Н.К. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Рубинштейна 11» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Бар-Групп» в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством и отсутствуют нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения – аналогия закона.

Учитывая, что в данном случае нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ возможно применение аналогии закона.

В силу п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Вместе с тем частью 2 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно п. 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года N 961, одним из элементов благоустройства Санкт-Петербурга является инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

В соответствии с п. 1.1 Приложения N 4, п. 2, п. 5.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

На первом этаже в этом же доме расположено нежилое помещение 17-Н, принадлежащее ответчикам.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя Совета дома и членов Совета дома, в ходе визуального осмотра фасадов дома и территории земельного участка дома у помещения 17-Н было выявлено:

- размещение на лицевом фасаде дома: вывески рекламной 0,6 – 2,0 – й шт., вывески рекламной 0, 30 – 0, 8 – 2 шт., осветительных приборов для подсветки фасада на лицевом фасаде – 2 шт., роль-ставней оконных – 3 шт., роль-ставни на дверном проеме – 1 шт., цветочного лотка малого - 1 шт., цветочного латка двойного – 1 шт.;

- на дворовом фасаде дома размещены внешний блок кондиционера в дворовом пространстве на несущей стене – соединенные с помещением 17-Н – 1 шт., воздуховод свечка – 1 шт., силовой кабель на дворовом фасаде здания – не менее 4 м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, <адрес>, от 08.102.2020, собственниками принято решение о разрешении передачи в возмездное и безвозмездное пользование общего имущества многоквартирного дома для размещения дополнительных элементов и устройств, навесного оборудования: информационно-рекламных конструкций, оборудования и линий связи, наружных блоков кондиционеров, вентиляционных воздуховодов, пристроек и проч., при условии заключения договоров об использовании общего имущества собственников, после согласования с Советом дома.

Протоколом № заседания Совета многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении условий для передачи в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиками представлено согласование в феврале 2011 года с КГА размещение на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кондиционера и воздуховодов, а также разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге – настенной вывески в количестве трех штук (0, 53 х 0, 19, 2,16 х 0,25, 0,74 х 0,19).

Согласно акту осмотра лицевого фасада от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре было установлено:

- роль-ставни у трех окон и двери демонтированы,

- вместо вывесок «LEONARDO», «КАФЕ», «БАР» размещена вывеска «templeoferotic PROVOCATEUROC», занимающая пространство фасада над помещением 17-Н,

- не произведена заделка фасада в месте расположения креплений от вывески «LEONARDO»,

- над дверью на фасаде установлена распределительная электрическая коробка и выходящие из отверстий в фасаде к распределительной коробке электрические провода,

- под тремя окнами помещения 17-Н расположены два металлических кронштейна под цветочные лотки.

Из акта осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий к нему следует, что:

- вместо вывесок «LEONARDO», «КАФЕ», «БАР» размещена вывеска «templeoferotic PROVOCATEUROC», занимающая пространство фасада над входом в помещение 17-Н,

- над дверью на фасаде установлена распределительная электрическая квадратная коробка и выходящие из отверстий в фасаде к распределительной коробке электрические провода,

- под тремя окнами помещения 17-Н расположены два металлических кронштейна под цветочные лотки,

- над третьим окном на фасаде здания установлена видеокамера.

Также факт размещения вышеуказанного оборудования на фасаде дома подтверждается показаниями свидетелей Даян Н.И., Готлиб В.Я., Петуховой И.С., Загуловым М.Д., Кузнецовой А.В., показаниям которых у суда не имеется оснований не доверять, поскольку они не противоречат между собой и другим собранным по делу доказательствам.

Согласно справке ТСЖ «Рубинштейна 11» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни от собственников нежилого помещения 17-Н многоквартирного <адрес>, ни от арендаторов указанного помещения обращения на предмет согласования с собственниками дома размещения навесного оборудования на фасадах <адрес> в адрес ТСЖ не поступало; до организации товарищества вышеуказанные обращения в адрес Совета дома также не поступали.

Согласно отчету специалиста о техническом состоянии объекта – рекламной конструкции № З№ в ходе визуального обследования дефекты или повреждения фасадов или иного общего имущества МКД, способные повлиять на несущую способность здания, его механическую безопасность, конструктивную целостность не выявлены; при монтаже и эксплуатации металлических рекламных конструкций и рекламных вывесок, расположенных на них, общее имущество МКД (несущие фасадные стены, архитектурные элементы фасада) не используется.

Очевидно, что проведение работ по установке дополнительного оборудования, размещенного в районе границ помещения <адрес>, могли проводить только ответчики, либо иные лица по поручению ответчиков.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиками не отрицался указанный факт. Кроме этого, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности:

- демонтировать крепления и произвести заделку технологических отверстий на дворовом фасаде МКД, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, в месте демонтированного наружного блока кондиционера, ранее размещенного в районе помещения 17-Н;

- демонтировать 1 воздуховод (вентиляционный трубопровод), размещенный у помещения 17-Н на дворовом фасаде дома, расположенного по адресу: СПб, <адрес> лит.А, восстановить целостность и привести фасад в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга,

- демонтировать распределительную электрическую коробку, расположенную над дверью помещения 17-Н на лицевом фасаде дома, расположенного по адресу: СПб, <адрес> лит.А, и электрических проводов, выходящих из фасада дома к распределительной коробке, с восстановлением целостности и приведения фасада в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга,

- демонтировать два металлических кронштейн для цветочного оформления, размещённых под окнами помещения 17-Н на лицевом фасаде дома, расположенного по адресу: СПб, <адрес> лит.А, восстановить целостность и привести фасад в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга,

- произвести заделку отверстий на лицевом фасаде дома, расположенного по адресу: СПб, <адрес> лит.А, в месте размещавшихся креплений под ранее размещенной вывеской «ЛЕОНАРДО» в районе помещения 17-Н, восстановить целостность и привести фасад в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что спорное имущество было установлено до момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, как и достоверных доказательств того, что у ответчиков имеется полученное в установленном порядке согласие иных сособственников на установку дополнительного оборудования на фасаде МКД, которое относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков демонтировать рекламную вывеску «templeoferotic PROVOCATEUROC», поскольку согласно предоставленному отчету специалиста о техническом состоянии объекта – рекламной конструкции № З№ при монтаже и эксплуатации металлических рекламных конструкций и рекламных вывесок, расположенных на них, общее имущество МКД (несущие фасадные стены, архитектурные элементы фасада) не используется, при этом суд принимает во внимание, что данное заключение истцом не оспорено.

Исходя из объема подлежащих удовлетворению требований, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда равным 30 дням как являющимся разумным и достаточным для совершения необходимых действий.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявленный истцом иск по своей правовой природе относится к негаторным искам – о защите прав собственности на общее имущество сособственников помещений в МКД от всякого нарушения права, в том числе со стороны одного из сособственника.

Для удовлетворения данного иска необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: иск предъявлен собственником в защиту своего права собственности; имеются ограничения права собственности (владения, пользования); отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для такого ограничения права собственности.

Спорное дополнительное оборудование установлено на фасаде МКД, которое относится к общему имуществу собственников помещений МКД; собственники помещений МКД не давали в действующем в настоящий момент порядке разрешения на установку данного дополнительного оборудования. Также спорное дополнительное оборудование установлено в границах помещения 17-Н, которое принадлежит ответчикам, то есть используется ответчиками в его интересах. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении настоящего дела; ни истцом, ни ответчиком не отрицаются.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств того, что у них имеются полученное в установленном порядке согласие иных сособственников, а также разрешительная документация на установку данного дополнительного оборудования, то основания для удовлетворения настоящего негаторного иска установлены.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку нарушение прав собственников помещений в МКД имеет место в настоящий момент времени и по своему характеру является длящимся, то срок давности защиты нарушенного права применению в данном случае не подлежит.

Исходя из чего, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Не усматривает суд и злоупотребления правом в действиях истца, поскольку доказательств того, что истец, предъявляя настоящий иск, действует исключительно в целях причинить вред ответчикам, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хитрука А. А. – удовлетворить частично.

Обязать Сазонова С. А., Сазонову Е. А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать крепления и произвести заделку технологических отверстий на дворовом фасаде дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, в месте демонтированного наружного блока кондиционера, ранее размещенного в районе помещения 17-Н,

- демонтировать 1 воздуховод (вентиляционный трубопровод), размещенный у помещения <адрес> на дворовом фасаде дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, восстановить целостность и привести фасад в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга,

- демонтировать распределительную электрическую коробку, расположенную над дверью помещения <адрес> на лицевом фасаде дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, и электрических проводов, выходящих из фасада дома к распределительной коробке, с восстановлением целостности и приведения фасада в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга,

- демонтировать два металлических кронштейн для цветочного оформления, размещённых под окнами помещения <адрес> на лицевом фасаде дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, восстановить целостность и привести фасад в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга,

- произвести заделку отверстий на лицевом фасаде дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, в месте размещавшихся креплений под ранее размещенной вывеской «ЛЕОНАРДО» в районе помещения 17-Н, восстановить целостность и привести фасад в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга.

Взыскать с Сазонова С. А., Сазонову Е. А. в равных долях в пользу Хитрука А. А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья