Решение по делу № 2-2353/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания     Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО, ФИО к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании неустойки и убытков,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки и убытков.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «Специализированный застройщик «Латириус» и ФИО, ФИО заключен договор долевого участия в строительстве №... от дата. В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью *** кв.м. находящемся у Застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать ФИО ФИО долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора, а ФИО обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять ФИО долевого строительства при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию. Согласно п. 1.2. Договора Стороны согласовали, что ФИО долевого строительства в соответствии с проектной документацией является расположенное в корпусе №... Лота *** Здания жилое помещение - трёхкомнатная квартира без лоджии/балкона, условный №..., ***, подъезд 1. общей площадью *** кв. м. Пунктом 1.4. Договора Стороны установили, что Срок передачи Застройщиком Объекта Участнику - не позднее дата Однако фактически Застройщик нарушил принятые на себя обязательства, и в установленный в п. 1.4. Договора срок, ФИО недвижимости ФИО не передал. Передаточный акт, в соответствии с которым ФИО передал, а ФИО приняли квартиру по договору долевого участия в строительстве №... от дата подписан сторонами дата Таким образом, ФИО прострочил исполнение принятых на себя обязательств на 11 месяцев. Участники полностью исполнили принятые на себя обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, в размере 29 121 542 руб. 73 коп. Согласно п. 5 передаточного акта от дата расчеты по объекту завершены.

Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» сумму неустойки в размере 2 780 136 руб., а также убытки в размере 1 050 000 руб., всего 3 830 136 (три миллиона восемьсот тридцать сто тридцать шесть) руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО, ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности от дата №..., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Латириус» - ФИО, действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просит частично удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, и снизив ее размер, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на наем жилья и предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Специализированный застройщик «Латириус» и ФИО, ФИО заключен договор участия в долевом строительстве №... соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – Многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью *** кв.м., находящемся у застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. Договора, стороны согласовали, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является расположенное в корпусе №... Лота *** Здания жилое помещение – квартира без лоджии/балкона, имеющая следующие основные характеристики:

Корпус Здания №..., условный №..., этаж - ***, номер подъезда – ***, количество комнат – *** количество помещений вспомогательного использования – 6, общая площадь (проектная) рассчитанная без учета площади лоджий, балконов, веранд и террас (проектная) – *** кв.м., общая приведенная площадь (проектная) - 84,7 кв.м.

Согласно п. 1.4. Договора, срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее дата.

В соответствии с п. 4.2. Договора, цена договора на момент его заключения составляет 29 861 920,94 руб.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора, оплата суммы по договору осуществляется участником как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых банком, по кредитному договору №... от дата, заключенному в г. Москве между ФИО, ФИО и Банком, в том числе:

- в сумме 17 861 920,94 руб. за счет собственных средств участника;

- в сумме 12 000 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1.5. Застройщик обязан не позднее срока, установленного в п. 1.4. Договора, при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме, передать ему по передаточному акту или иному документу о передаче объект, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцы свои обязательства по оплате доли участия по договору участия в долевом строительстве от дата №... исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем, передаточный акт, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участники приняли квартиру по договору долевого участия в строительстве №... от дата подписан сторонами дата.

В силу ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком обязательства застройщика по передаче квартиры истцам в установленный договором срок не были исполнены. Дополнительных соглашений между сторонами об изменении срока передачи объекта заключено не было.

Согласно ст. 10 вышеприведенного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В виду вышеизложенного, истцы ФИО и ФИО имеют право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что дата истцы обращались в адрес ответчика с претензией, в которой потребовали выплатить сумму неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 7 151 280 руб., убытки в размере 1 050 000 руб.

Требования истцов о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта и суммы убытков оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что объект передан истцу дата, что подтверждается передаточным актом от дата.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 2 780 136 руб.

Однако, как следует из договора участия в долевом строительстве №... от дата, срок передачи объекта застройщиком участнику – не позднее дата.

В связи с чем, сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с дата по дата.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно письменного отзыва ответчика сложная экономическая ситуация в стране негативно сказалась на сроках осуществления строительства и проведения отделочных работ в местах общего пользования и в квартирах комплекса, так как в связи с санкциями недружественных стран затруднились поставки строительных материалов. При этом ответчик осуществляет строительство второй очереди Многофункционального комплекса, на которую в данный момент брошены все финансовые средства.

В связи с изложенным, в целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки за период с дата по дата подлежит уменьшению до 100 000 руб. в равных долях в пользу истцов.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом квартиры в размере 1 050 000 руб.

В силу ст. 10 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от дата, в соответствии с которым, срок договора найма устанавливается с 30.11.2021по дата включительно.

Согласно п. 3.1. Договора, стороны установили, что плата за наем квартиры составляет сумму в размере 105 000 руб.

Ежемесячная оплата стоимости найма жилого помещения, подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что необходимость несения истцами расходов по найму жилья в период с дата по дата вызвана именно непередачей истцам ответчиком в срок квартиры по договору от дата и, соответственно, нарушением жилищных правы истцов.

Довод представителя ответчика о том, что истцы имеют регистрацию на территории г. Самары по адресу: адрес, в связи с чем, расходы, понесенные на найм жилого помещения на территории г. Москвы являются необоснованными, так как истцы не лишены возможности проживать по месту их регистрации, судом не принимается по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела справки №... от дата, выданной ПАО «Промсвязьбанк» следует, что истец ФИО работает в ПАО «Промсвязьбанк» в должности начальника Отдела №... Отраслевого ФИО №... Департамента по работе с предприятиями Государственной корпорации «Ростех», адрес фактического места работы: адрес.

Из представленной в материалы дела справки №... от дата, выданной ПАО «Мегафон», следует, что истец ФИО с дата по дата работала в компании ПАО «МегаФон» в должности Директора по экономике по адресу: адрес.

На момент нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта в срок потребители были зарегистрированы в г. Самаре, то есть в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы. При этом у истцов отсутствовало иное недвижимое имущество на территории г. Москвы и Московской области, а договор долевого участия в строительстве предусматривал, что готовый объект долевого строительства - это благоустроенная квартира с полным комплексом выполненных отделочных работ, то есть жилое помещение, готовое для заселения и проживания, а также расположенное вблизи места работы истцов. В связи с несвоевременной передачей объекта недвижимости истцы вынужденно продолжали нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании убытков в размере 1 050 000 руб. в в равных долях.

Вместе с тем, согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в части применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканных сумм до дата.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №479 устанавливаются в т.ч. особенности применения к застройщикам штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. Исходя из содержания аб. 5 п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В свою очередь ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» регламентирует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что в случае удовлетворения исковых требований судом, право на присуждение штрафа возникнет во временном промежутке, в который он не может быть начислен в соответствии с абз. 5 п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №479, взыскание штрафа невозможно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 13 950 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером от дата на сумму 27 350,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженца г. Самара (паспорт ***), ФИО, дата г.р., уроженки г. Самара (паспорт *** в равных долях неустойку за период с дата по дата в размере 100 000 руб., убытки в размере 1 050 000 руб., в возврат госпошлины – 13 950 руб., а всего 1 163 950 (один миллион сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

В части взысканной судом неустойки и убытков предоставить ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (***) отсрочку исполнения судебного решения до дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья         подпись                 Курмаева А.Х.

.

.

.