Решение по делу № 2-3673/2018 от 23.03.2018

                                Дело № 2-3673/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                             город Казань

        Советский районный суд города Казани в составе

        председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

        при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Баженову И.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратились в суд с иском к Баженову И.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 487 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Мастанова М.А. взысканы убытки в размере 437 000 рублей, а также 50 000 рублей уплаченных расходов на совершение исполнительных действий. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года оставлено без изменения. На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист №<номер изъят> от 27 декабря 2016 года, который был направлен для исполнения в Министерство Финансов Российской Федерации и исполнен 22 июня 2017 года платежным поручением <номер изъят>. Согласно вышеуказанному решению основанием для возмещения убытков и расходов явились незаконные действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баженова И.Н., что было установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года. Незаконность действий выразилась в уничтожении имущества, расположенного на земельном участке, представленном Мастанову М.А. на праве аренды. По мнению истцов, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом. В связи с этим истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с Баженова И.Н. в казну Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации денежные средства в порядке регресса в размере 487 000 рублей.

Представители истцов - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, считая, что решения в рамках исполнительного производства он принимал не единолично и его решения были утверждены руководством.

В судебном заседании 15 мая 2018 года был объявлен перерыв до 10.20 часов 17 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Мастанова М.А. взысканы убытки в размере 437 000 рублей, а также 50 000 рублей уплаченных расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года оставлено без изменения.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист №<номер изъят> от 27 декабря 2016 года, который был направлен для исполнения в Министерство Финансов Российской Федерации и исполнен 22 июня 2017 года платежным поручением <номер изъят>.

Согласно вышеуказанному решению основанием для возмещения убытков и расходов явились незаконные действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Баженова И.Н., что было установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года. Незаконность действий выразилась в уничтожении имущества, расположенного на земельном участке, представленном Мастанову М.А. на праве аренды.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании пункта 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы имеют право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате виновных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением арбитражного суда, имеющего для настоящего спора преюдициальное значение.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В данном случае ни одного из указанных в этой статье оснований для привлечения Баженова И.Н. к полной материальной ответственности не имеется.

Поэтому с ответчика материальный ущерб подлежит взысканию по правилам статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за двенадцать календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, по спорным правоотношениям средняя заработная плата ответчика должна исчисляться за двенадцать календарных месяцев, предшествующих его увольнению, т.е. с июня 2015 года по май 2016 года.

Согласно справкам, представленным в суд Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за указанный период ответчику начислена заработная плата в размере 232 201 руб. 22 коп., следовательно, за двенадцать календарных месяцев, предшествующих увольнению его средняя заработная плата составляет 19 350 руб. 10 коп.

Документы, свидетельствующие об ином размере заработной платы ответчика в указанный период суду не представлены.

Учитывая доказанность вины ответчика в причинении убытков, а также их взыскание за счет казны, с ответчика в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в пределах среднего месячного заработка ответчика в размере 19 350 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 774 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Баженову И.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова И.Н. в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 19 350 рублей 10 копеек.

Взыскать с Баженова И.Н. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 774 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                            А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года, судья