Решение по делу № 2-5811/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-5811/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000573-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галаховой П.Д., помощником судьи Якушевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова В. В. к Мушкудиани С. А. о взыскании денежных средств,

установил:

17.04.2024 Кириллов В.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Мушкудиани С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что в 2002 году в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине Мушкудиани С.А. погибла его дочь ФИО1 Ссылаясь на перенесенные физические и нравственные страдания, просил взыскать с Мушкудиани С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Кириллов В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мушкудиани С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

25.08.2002 около 20 часов на 5 км автодороги Тотьма-Матвеево водитель Мушкудиани С.А., управляя автомобилем ГАЗ-31029, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир ФИО1 погибла на месте.

Приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 20.12.2002 Мушкудиани С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.12.2002.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении морального вреда истцу.

Поскольку вина ответчика в причинении смерти ФИО1, а также обстоятельства её причинения установлены, суд на основании ст. 151, 1074, 1100, 1101 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, степени вины ответчика, его материального положения, принципа разумности и справедливости позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, взыскивает с Мушкудиани С.А. в пользу Кириллова В.В. компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В качестве фактических обстоятельств произошедшего события суд принимает во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, последствия причинили нравственные страдания истцу, потерявшему дочь.

При оценке материального положения ответчика суд учитывает, что Мушкудиани С.А. имеет кредитные обязательства.

В качестве индивидуальных особенностей потерпевшего Кириллова В.В. суд принимает во внимание его возраст (ДД.ММ.ГГГГ год рождения); установленную инвалидность III группы; социальный статус; семейное положение.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает, поскольку для устранения негативных ощущений и эмоций, глубины нравственных и душевных страданий указанной суммы достаточно. Взыскание денежной компенсации морального вреда в меньшей сумме нарушит баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда суд не установил, в связи с чем оснований освобождения ответчика от обязанности возместить вред, в силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход местного бюджета с Мушкудиани С.А. государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кириллова В. В. (СНИЛС №) к Мушкудиани С. А. (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мушкудиани С. А. в пользу Кириллова В. В. компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Мушкудиани С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14.06.2024.

Судья Думова Е.Н.