Решение по делу № 22-71/2020 от 12.02.2020

Урус-Мартановский городской суд ЧР

судья Дубков А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 г. по делу N 22-71/20

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Хизриевой М.Б.,

с участием прокурора – Межидова С.С.,

осужденной – Мунаевой ФИО1.,

защитника - адвоката Исаковой З.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цамаева М.М. на приговор Урус-Мартановского городского суда ЧР от 23 декабря 2019 года, которым

Мунаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, выступления осужденной – Мунаевой ФИО3 и защитника - адвоката Исаковой З.Л., полагавших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Мунаева ФИО4 признана виновной в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимой, дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Цамаев М.М. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несоответствия требованиям ст. 389.15 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что назначая наказание в виде ограничения свободы, судом не учтены требования ч. 1 ст. 53 УК РФ, то есть, не установлены обязательные для данного вида наказания запреты и ограничения.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Дадагов Р.Л. просит приговор суда оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Уголовное дело в отношении Мунаевой ФИО5 рассмотрено в порядке главы 32-1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Приговор в отношении Мунаевой ФИО6 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий Мунаевой ФИО7 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем изменения приговора.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция данной статьи предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Из постановленного в отношении Мунаевой ФИО8 приговора видно, что судом данные требования уголовного закона нарушены, являющиеся для данного вида наказания обязательными запреты и ограничения не установлены, то есть фактически наказание не назначено.

Таким образом, установив, что при постановлении приговора судом допущены нарушения уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление Мунаевой ФИО9 возможно и при назначении менее строгого наказания, а кроме того к ней может быть применено условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Таким образом, исходя из градации видов наказаний, предусмотренных статьей 44 УК РФ, Мунаевой ФИО10 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое следует признать условным с возложением обязанностей в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Урус-Мартановского городского суда ЧР от 23 декабря 2019 года в отношении Мунаевой ФИО11 изменить:

- назначить Мунаевой ФИО12 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- на основании частей 1 и 3 статьи 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

- на основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Мунаеву ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                    Б.И. Шовхалов