Решение по делу № 2-10933/2014 от 09.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Люберцы 13 ноября 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лицкевича А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...>, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <...>, а также штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца Агафонов С.В. отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, просил гражданское дело прекратить и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...>

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления представителя истца, действующего по доверенности Агафонова С.В., истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Согласно штампу на исковом заявлении, иск Лицкевича А.С. поступил в Люберецкий суд ДД.ММ.ГГ. В период рассмотрения дела в суде ответчик добровольно выполнил требования истца: доплатил страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Суд принимает отказ истца, от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 47 разъяснено: «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается».

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит, а производство по делу должно быть прекращено.

В части 1 статьи 101 ГПК РФ закреплено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются квитанцией (л.д.4).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в размере <...>

Из материалов дела следует, что понесены расходы по оплате отчета об оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме <...>, что подтверждается квитанцией (л.д.4), а также для возможности представления интересов истца в суде им были понесены расходы в размере <...> на составление нотариальной доверенности на представителя, что подтверждается справкой (л.д. 4).

Анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению полностью, поскольку данные расходы истцом реально произведены, документально подтверждены, имеется причинно-следственная связь между произведенными расходами и рассматриваемым гражданским делом.

Изучив материалы дела, приняв отказ истца от иска, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лицкевича А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лицкевича А. С. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере <...>, а также расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Федеральный судья А.В. Смольянинов