Решение по делу № 1-71/2022 (1-471/2021;) от 25.11.2021

Дело № 1-71/2022

УИД 42RS0016-01-2021-003533-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                             18 января 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания (помощнике) Григорьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимых Грибова А.С., Костяного С.А., Кузнецова Е.А.,

адвокатов Щербининой А.А., Шульц О.В., Польщикова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Грибова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, не состоящего в браке, с образованием 9 классов, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

Кузнецова Егора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, не состоящего в браке, с образованием средним специальным, трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

    Костяного Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, не состоящего в браке, с образованием 9 классов, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 25.07.2018 г. Центральным р/судом г. Новокузнецка по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ на 1 год 6 мес., постановлением Таштагольского г/суда от 31.01.2019 г. испытательный срок отменен, направлен в КП для отбывания наказания, освободившегося по отбытии наказания 13.10.2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Грибов А.С., Костяной С.А., Кузнецов Е.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Кузнецов Е.А., находясь по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил Грибову А.С. совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража №, расположенного в <адрес> на что Грибов А.С. согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Грибов А.С. и Кузнецов С.А. пришли к указанному гаражу, где договорились о том, что будут действовать согласованно по обстоятельствам, т.е., вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества группой лиц и, реализуя совместный преступный умысел на кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, через открытые ворота незаконно проникли в указанный гараж, т.е., иное хранилище, откуда совместно похитили мотоциклетную "люльку", стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылись. Своими совместными действиями Грибов А.С. и Кузнецов Е.А. причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около магазина по <адрес>, Грибов А.С., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил Костяному С.А. совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража №, расположенного в <адрес> на что Костяной С.А. согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Грибов А.С. и Костяной С.А. пришли к указанному гаражу, где договорились что будут действовать согласованно по обстоятельствам, т.е. вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества группой лиц и, реализуя совместный преступный умысел на кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, через открытые ворота незаконно проникли в указанный гараж, т.е., иное хранилище, откуда совместно похитили мотоцикл "Иж Юпитер 3", стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Своими совместными действиями Грибов А.С. и Костяной С.А., причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Грибовым А.С., Костяным С.А., Кузнецовым Е.А. при ознакомлении с материалами дела были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Грибов А.С., Костяной С.А., Кузнецов Е.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердили, что данные ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., потерпевший Потерпевший №1, адвокаты Щербинина А.А., Шульц О.В., Польщиков Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Грибова А.С., Костяного С.А., Кузнецова Е.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимым обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласились в полном объеме, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимых, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимым предъявлено за совершение преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Костяной С.А., Кузнецов Е.А. и Грибов А.С. (с учетом уточнения государственным обвинителем обвинения Грибова А.С., который полагает, что его действия охватывались единым умыслом и подлежат переквалификации на один состав преступления, поскольку для данного вывода не требуется исследования доказательств и установленные фактические обстоятельства преступления не изменяются) и, с которым согласились подсудимые, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Грибова А.С., Костяного С.А., Кузнецова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ: совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание у Костяного С.А., а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого из них.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Грибова А.С., суд учитывает, что он не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования указывал, куда было сбыто похищенное, при отсутствии об этом сведений у органа следствия и где его часть была впоследствии изъята); имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья; частичное возмещение ущерба; имеет близкого нетрудоспособного родственника (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Кузнецова Е.А., суд учитывает, что он не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования указывал, куда было сбыто похищенное, при отсутствии об этом сведений у органа следствия и где его часть была впоследствии изъята); имеет малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба; имеет близкого нетрудоспособного родственника (<данные изъяты>); работает, положительную характеристику по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Костяного С.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования указывал, куда было сбыто похищенное, при отсутствии об этом сведений у органа следствия); состояние здоровья.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности всех подсудимых: Грибов А.С., Костяной С.А., Кузнецов Е.А. в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоят, их имущественное положение (Грибов и Кузнецов трудоустроены), семейное положение, характеристики каждого по месту жительства от участкового инспектора (согласно которых все характеризуется удовлетворительно).

Судом учитываются при назначении подсудимым наказания, правила ст. 67 УК РФ: характер и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение участия каждого из них для достижения цели преступления, и его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Костяного С.А. имеет место рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому при назначении подсудимому наказания, руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого Костяного С.А. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, нежели предусмотрено при наличии рецидива, судом не установлено.

Суд считает, что исправление всех подсудимых возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать их исправлению, а также предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности каждого подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения всем подсудимым данного вида наказания, не установлено.

Суд считает, что с учетом совокупности данных о личности подсудимых Кузнецова Е.А. и Грибова А.С., характера и степени тяжести преступления, не установлено оснований для назначения им более мягкого наказания, поскольку такое наказание не будет соответствовать его целям в силу чрезмерной мягкости.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении обоих подсудимых не установлено.

Наказание Костяному С.А. подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ст. 62 ч. 1, 15 ч. 6 УК РФ при назначении Костяному С.А. наказания, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Кузнецова Е.А. и Грибова А.С. не установлено, поэтому при наказании им наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера и с учетом характера, степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, совокупности данных о личности подсудимых считает, что при назначении подсудимым Кузнецову Е.А., Грибову А.С. и Костяному С.А. наказания, возможно применение правил ст. 73 УК РФ с возложением на них обязанностей, необходимых для осуществления за ними и их исправлением контроля государственным органом, исполняющим приговор, поскольку такое наказание будет являться достаточным, справедливым и будет способствовать их исправлению.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Кузнецовым Е.А. и Грибовым А.С. преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, не установлено.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым, не имеется.

Меру пресечения всем подсудимым следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97, 98 УПК РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 15000 рублей является обоснованным, поскольку в данном размере причиненный потерпевшему ущерб подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Подсудимые с иском согласились в полном размере, поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, соответственно, в пользу потерпевшего в соответствии со ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ, исходя из действий каждого подсудимого при причинении ущерба, с подсудимых Грибова А.С. и Кузнецова Е.А. подлежит взысканию солидарно 5000 руб. и с подсудимых Грибова А.С. и Костяного С.А. подлежит взысканию солидарно 10000 руб., поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, совместно причинившими вред.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 84 УПК РФ подлежит разрешению вопрос в части вещественных доказательств, колесо, следует признать переданным законному владельцу, иные документы следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых Кузнецова Е.А., Грибова А.С. и Костяного С.А. защитниками по назначению в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с подсудимых указанные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грибова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Костяного Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Кузнецова Егора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову Е.А., Грибову А.С. и Костяному С.А., считать условным с испытательным сроком в один год каждому. Возложить на Кузнецова Е.А., Грибова А.С. и Костяного С.А. обязанности: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кузнецову Е.А., Грибову А.С. и Костяному С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 97, 98 УПК РФ для обеспечения его исполнения.

Взыскать солидарно с Грибова Алексея Сергеевича и Кузнецова Егора Александровича в пользу ФИО14 в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Взыскать солидарно с Грибова Алексея Сергеевича и Костяного Сергея Анатольевича в пользу ФИО15 в счет возмещения ущерба 10000 рублей.

Вещественные доказательства: колесо признать переданным законному владельцу, документы хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденным о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: