Решение по делу № 2-773/2012 от 21.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 03 сентября 2012 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Чикишевой Е.В.,

с участием начальника отдела службы судебных приставов по г. Краснокамску- Голикова Е.А.,

судебного пристава-исполнителя ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по жалобе представителя ФИО11- Кабарухиной Н.С. на действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Чирковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО14 предмет исполнения: передать в собственность ФИО15 автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный номер №

Представитель ФИО16 Кабарухина Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чирковой Н.В., выраженное в не ознакомлении с исполнительным производством № незаконным. Свои требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ, действуя по нотариальной доверенности, в качестве представителя ФИО18 пришла в ОСП г. Краснокамска с целью ознакомиться и вышеназванным исполнительным производством. Однако ознакомиться с исполнительным производством не смогла, поскольку ей отказались его представить. В связи с этим, она написала и подала заявление на имя пристава-исполнителя Чирковой Н.В. с требованием о немедленном ознакомлении с исполнительным производством (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в 12-19 часов). Несмотря на это, с исполнительным производством ее не ознакомили, она повторно написала заявление о немедленном ознакомлении с исполнительным производством(заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 часов). Этого сделано не было. Считает, что судебный пристав-исполнитель Чиркова Н.В. не совершила никаких действий по поступившим от нее заявлениям, отказав тем самым в ознакомлении с исполнительным производством, что со стороны судебного пристава-исполнителя является бездействием, которое просит признать незаконным.

ФИО19 ФИО20., УФССП по Пермскому краю надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ФИО21Кабарухина Н.С. в судебное заседание не явилась, просила отложить дело слушанием по причине ее занятости в других процессах, представлении дополнительных доказательств по делу. Суд считает, что неявка представителя ФИО23 Кабарухиной Н.С. . не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку неявка признана судом неуважительной причиной, сам ФИО25 ходатайств об отложении дела не заявлял. При этом суд учитывает то обстоятельство, что жалоба на действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в краткий срок-10 дней, в связи с чем ходатайство Кабарухиной Н.С. об отложении рассмотрения дела по указанным ею причинам удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чиркова Н.В. с доводами жалобы Кабарухиной Н.С. не согласилась. Суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО28.- Кабарухиной Н.С. поступило два заявления о немедленном ознакомлении с материалами исполнительного производства №( в 12-19 часов, в 12-55 часов). Находясь на больничном листе, она физически не могла ознакомить КАбарухину Н.С. . с материалами исполнительного производства. Кроме того, ей известно, что Кабарухина ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено немедленное ознакомление с материалами исполнительного производства. Заявление Кабарухиной Н.С. было расписано старшим судебным приставом отдела, судебному приставу-исполнителю ФИО33 которая подготовила Кабарухиной Н.С. ответ ДД.ММ.ГГГГ на ее заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОСП по г. Краснокамску - начальник отдела службы судебных приставов по г. Краснокамску Голиков Е.А. не согласен с жалобой. Суду пояснил, что в их отдел ДД.ММ.ГГГГ поступило два заявления от представителя ФИО35.- Кабарухиной Н.С. о немедленном ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО37 Данное заявление им было расписано ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО38 дачи ответа, так как судебный пристав-исполнитель ФИО39 находилась на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ у него на личном приеме был ФИО40 который в его присутствии ознакомился с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО41 дала письменный ответ Кабарухиной Н.С. Дополнил, что у судебных приставов исполнителей указаны приемные часы. Кабарухина Н.С. . обратилась ДД.ММ.ГГГГ в четверг, а судебные приставы ведут прием в четверг с 16-00 до 20-00 часов. Считает, что бездействия судебного пристава исполнителя ФИО5 нет, просит в жалобе Кабарухиной Н.С. отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства № суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

В соответствии с ч.1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В суд представлены копии материалов исполнительного производства №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Чирковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО45 в пользу взыскателя ФИО46 предмет исполнения: передать в собственность ФИО47 автомобиль <данные изъяты> выпуска государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <данные изъяты> представителя ФИО48.- Кабарухиной Н.С. поступило два заявления в 12-19 часов и в 12-55 часов с требованием немедленного ознакомления ее с материалами исполнительного производства. Данные заявления были расписаны начальником ОСП по г. Краснокамску 10.08.2012 года судебному приставу исполнителю ФИО50

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Краснокамску Кабарухиной Н.С. был дан ответ на ее заявление, о том, что испрашиваемое ею для ознакомления исполнительное производство передано СПИ ФИО52 Для того, чтобы ознакомиться с материалами исполнительного производства она может обращаться в СПИ в приемные часы.

Как следует из листка нетрудоспособности, судебный пристав исполнитель ФИО53 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К работе приступить с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно журнала учета приема граждан начальником ОСП по <данные изъяты> ФИО54 ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно листу ознакомления с исполнительным производством № Кабарухина Н.С. . ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Суд считает, что материалами дела не подтвержден отказ либо бездействие судебного пристава-исполнителя Чирковой Н.В., выраженное в не ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю ФИО56 Кабарухиной Н.С. . Более того, материалами дела подтвержден факт того, что судебный пристав исполнитель №. физически не могла отказать в ознакомлении Кабарухиной Н.С. с материалами исполнительного производства, так как находилась на больничном листе, а начальником ОСП по г. Краснокамску были приняты надлежащие меры по заявлению Кабарухиной Н.С.

Кроме того, в судебном заседании доказательств нарушения прав и законных интересов представителя ФИО59.- Кабарухиной Н.С. не представлено. В связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении жалобы Кабарухиной Н.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО62 выраженное в не ознакомлении с исполнительным производством № незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Представителю ФИО63- Кабарухиной Н.С. в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чирковой Н.В., выраженное в не ознакомлении с исполнительным производством № незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.