Решение по делу № 12-291/2023 от 13.03.2023

Дело №12-291/2023 УИД 29MS0032-01-2023-000703-23
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	14 апреля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев протест заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, от 17 февраля 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, от 17 февраля 2023 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кустовой Г. А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ возвращено прокурору города Архангельска.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора города Архангельска Михайловым А.И. 09 февраля 2023 года в отношении Кустовой Г.М. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, она <Дата> около 15 часов 30 минут, находясь около ... по адресу: ... г. Архангельске, высказывала оскорбительные выражения в адрес А.

Основанием для возвращения данного постановления и материалов к нему явилось их поступление мировому судье по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для указанной категории дел.

Заместитель прокурора города Архангельска Михайлов А.И. в протесте ставит вопрос об отмене определения, указывая на его незаконность.

Полагает, что мировому судье следовало вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с протестом и выслушав заключение помощника прокурора города Архангельска Десяткова А.А., поддержавшего протест, мнение Кустовой Г.А., согласившейся с определением мирового судьи, оснований для отмены определения не усматриваю.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному заместителем прокурора города Архангельска Михайловым А.И. 09 февраля 2023 года и представленным материалам, Кустова Г.М. <Дата> около 15 часов 30 минут, находясь около ... по адресу: ... г. Архангельске, высказывала оскорбительные выражения в адрес А.

Указанное постановление и материалы к нему в отношении Кустовой Г.М. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ поступили на рассмотрение мировому судье 17 февраля 2023 года, т.е. после истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности по указанным событию и составу, установленному статьей 4.5 КоАП РФ.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем мировой судья обоснованно возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кустовой Г. А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с приложенными к нему материалами прокурору города Архангельска.

На основании изложенного протест заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, от 17 февраля 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева