Решение по делу № 2-140/2016 (2-1042/2015;) от 15.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.

при секретаре Мурайкиной Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания» к Барониной ФИО12, Федоровой ФИО13, Федорову ФИО14 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ :

    ООО «Строительная компания» обратилось в суд с иском к Барониной ФИО15, Федоровой ФИО16, Федорову ФИО17 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы.

    16.03.2016г., 30.03.2016г. представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, с ходатайством об отложении дела не обращался, о причинах препятствующих явке в судебное заседание не сообщал.

    В соответствии с ч.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Без участия истца рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам, невозможно.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ :

        Гражданское дело по иску ООО «Строительная компания» к Барониной ФИО18, Федоровой ФИО19, Федорову ФИО20 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, оставить без рассмотрения.

        Настоящее определение не препятствует    ситцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                        .

Судья                                       Лисейкин С.В.