Решение по делу № 33-10987/2023 от 21.11.2023

    Судья Балаганская И.В.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                 по делу № 33-10987/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 декабря 2023 года                                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Шипицыной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-001967-15) по иску Автушко В.Н. к Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский», ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении к выплате компенсации расходов, связанных с переездом, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе истца Автушко В.Н. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 года,

    установила:

    Автушко В.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что состояла с Межмуниципальным отделом МВД России «Усть-Илимский» в трудовых отношениях в период с 31.03.2021 по 28.02.2023. Ответчиком вынесен приказ № 158 от 28.02.2023, которым надлежит компенсировать истцу расходы, связанные с переездом к новому месту жительства из г.Усть-Илимска до г.Иркутска. Однако, в выплате данной компенсации ответчиком отказано, чем нарушено ее право на переезд.

    Истец просила признать действия ответчика незаконными, взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» денежные средства в счет компенсации, связанной с переездом на новое место жительство в размере 50 000 руб., судебные расходы.

    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.09.2023 исковые требования Автушко В.Н. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения истец указала, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, не учел, что бухгалтерия не исполнила приказ № 158 от 28.02.2023, вынесенный ответчиком и не отмененный им.

    Суд необоснованно отказал в иске только потому, что истец зарегистрирована по месту жительства в г. Усть-Илимске, в то время как право на компенсацию за переезд от прописки не зависит, она приобрела квартиру в г. Иркутске, переехала в нее жить, не меняя регистрации в г. Усть-Илимске, что не должно повлиять на реализацию ее прав.

    Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились представители ответчиков МО МВД России «Усть-Илимский», ГУ МВД России по Иркутской области, МВД РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав истца Автушко В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции установил, что истец Автушко В.Н. в период с 31.03.2021 по 28.02.2023 состояла в трудовых отношениях с МО МВД РФ «Усть-Илимский» в должности заведующей медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, что подтверждается срочным трудовым договором № 9 от 31.03.2021 и приказом от 28.02.2023 № 158 л/с.

    Как следует из абзаца 6 приказа по личному составу от 28.02.2023 № 158 л/с, в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях» компенсировать расходы, связанные с переездом к новому месту жительства из г. Усть-Илимска до г. Иркутска (л.д. 41).

    Согласно заявлению Автушко В.Н. от 16.02.2023, последняя просила оплатить расходы на провоз багажа до нового места жительства в г. Иркутск, в связи с прекращением трудового договора и увольнения по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ с 28.02.2023.

    В выплате расходов по провозу багажа истцу отказано.

    Данный отказ явился основанием для обращения истца с иском в суд.

    Разрешая спор, суд установил, что истец Автушко В.Н. с 28.02.2022 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, регистрации по иному адресу в материалах дела не содержится, суд пришел к выводу, что расходы истца, понесенные 02.02.2022 в связи с провозом багажа, не связаны непосредственно с расторжением трудового договора с ответчиком, поскольку имели место за год до ее увольнения (28.02.2023), в связи с чем в удовлетворении иска отказал. При этом суд исходил из того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными расходами и переездом истца на новое место жительства в г.Иркутск, суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что местом жительства Автушко В.Н. является г. Усть-Илимск, где она значится зарегистрированной по месту жительства.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

    В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

    Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены в главе 50 Трудового кодекса РФ.

    Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

    В силу части 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя оплачивается стоимость проезда ему и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимость провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

    Аналогичные положения предусмотрены статьей 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

    Из положений вышеназванных норм в их системной взаимосвязи следует, что необходимым условием для возмещения работнику расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является его переезд к новому месту жительства, в другую местность, в связи с прекращением трудового договора. Факт увольнения должен находиться в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.

    Учитывая, что оснований полагать, что понесенные истцом расходы в 2022 г. связаны с последовавшим в 2023 г. фактом переезда к новому месту жительства ввиду увольнения, суд не усмотрел, следовательно, в удовлетворении иска отказал обоснованно.

    Доводы апелляционной жалобы фактически были предметом спора, проверки и исследования суда первой инстанции, надлежащим образом оценены судом, указавшим, что приказ от 28.02.2023 № 158 л/с, согласно которому работодателем принято решение компенсировать истцу расходы, связанные с переездом к новому месту жительства из г. Усть-Илимска до г. Иркутска, подтверждает лишь право истца на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. Основаниями к оплате перевоза багажа являются проездные документы, а также факт перемены места жительства истца при увольнении, которых как ответчику, так и в материалы дела, истцом не представлено.

    Все доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неверном ином толковании норм права.

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                    М.А. Герман

Судьи                                         С.А. Алферьевская

                                        Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 13.12.2023