Решение по делу № 2-925/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-925/2024

УИД 34RS0007-01-2024-001221-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                            08 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием:

представителей истца Арефьева М.А. – Сушича А.Г. и Ерохина С.Ц., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Волгограда – Ивановой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева ФИО16 к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в 1995 году он приобрел у ФИО7 за 1200000 рублей домовладение, расположенное по адресу: г. ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ. Договор был оформлен в виде расписки, были переданы все правоустанавливающие документы. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 умер. Договор в надлежащем виде оформлен не был. С момента приобретения домовладения он им пользовался, производил ремонт, принимал меры по его сохранению, оплачивал коммунальные услуги, провел газ, заказал кадастровый и межевой план. Просит суд: признать за ним право собственности на земельный участок площадью 389 кв.м. (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и жилой дом, площадью 65,8 кв.м. (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенные по адресу: г. ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечил явку представителей.

          Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске доводам. Пояснил, что сумма, за которую было продано домовладение, не та как указано в исковом заявлении - 1 200 000 руб. 00 коп., домовладение было приобретено истцом за 1 100 000 руб. 00 коп. Указанная сумма передавалась истцом продавцу ФИО7 наличными двумя частями в разное время. Первая часть суммы составила 750 000 руб. 00 коп., после чего, через некоторое время была передана вторая, оставшаяся часть суммы. Продавцом истцу была написана расписка, которая до настоящего времени не сохранилась, так как у истца в 90-х годах были украдены все документы, среди которых находилась и указанная расписка. ФИО4 и ФИО7 в жизни были друзьями, оформить в установленном порядке договор-купли-продажи не успели, так как ФИО7 погиб.

          Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске доводам.

         Представитель ответчика ФИО1 Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку земля истцу не передавалась.

         Представитель ответчика ФИО2 Н.В., в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Земельные участки согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имуществом является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ФИО3 (застройщику) от 1954 года в соответствии с решением исполкома Тракторозаводского Совета депутатов трудящихся от ДАТА ИЗЪЯТА на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 400 кв.м, для возведения одноэтажного дома с надворными постройками, в полном соответствии с утверждённым проектом от ДАТА ИЗЪЯТА. Данный договор нотариально удостоверен нотариусом 2-й Сталинградской нотариальной конторы ФИО8 ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 82-84).

Право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, и одного жилого строения, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрировано на праве личной собственности домовладения за ФИО3, что подтверждается Заключением, подписанным представителем БТИ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 85)

ФИО3 умер ДАТА ИЗЪЯТА, его единственным наследником являлся его сын ФИО7, что подтверждается наследственным делом (л.д. 118-123).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство – домовладение, находящееся в г. ФИО5 по АДРЕС ИЗЪЯТ под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное на земельном участке площадью 400 кв.м, принадлежащего наследодателю на основании договора с Тракторозаводским РайКО, удостоверенного 2-й Сталинградской нотариальной конторой ДАТА ИЗЪЯТА по реестру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и зарегистрированного в Тракторозаводском БЮРО технической инвентаризации ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, состоящее из: жилого деревянного дома полезной площадью 32,8 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м., сарая, уборной, забора, водопровода (л.д. 122)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, с 1995 года в домовладении, расположенном по адресу: г. ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ стал проживать ФИО4 В 1995 году ФИО7 продал ФИО4 по расписке принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: г.ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ, также передал все документы на него, получив от последнего 1100000 рублей. Однако расписка не сохранилась.

Факт наличия у ФИО4 денежных средств, для покупки домовладения, подтвержден в судебном заседании. Истец с 1986 года по 2009 год постоянно работал, о чём имеются сведения в его трудовой книжке, соответственно он имел постоянный доход, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта застрахованного лица (л.д. 129-130, 159-165). Кроме того, в 1992 году истец продал принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 140).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 умер в г. ФИО5 от взрывной травмы, что подтверждается справкой о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 67).

Факт проживания ФИО4 в спорном домовладении с 1995 года до настоящего времени, подтверждается тем, что именно он производил и производит оплату коммунальных платежей, сделал ремонт в домовладении, пристроил гараж, решает вопросы по проведению газа в спорное домовладение, сделал кадастровый и межевой план (л.д. 13-50, 131-136, 141-158).

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он проживает в соседнем с ФИО4 домовладении, по адресу: г.ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО4 поживает на этой же улице в домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. До ФИО4 в указанном доме проживал ФИО3, который в начале 90-х годов умер. Знает, что у ФИО3 был сын Анатолий, но лично он с ним не пересекался. С 1996 года в указанном домовладении постоянно стал проживать ФИО4, который в доме сделал ремонт, сделал заезд для машины, занимается огородом.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, оснований не доверять показаниям данного лица не имеется, поскольку они последовательны, согласуются со сведениями изложенными в исковом заявлении, иными материалами дела и пояснениями представителей истца данными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетель ФИО9 не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1995 года до настоящего времени, более 15 лет, владеет и пользуется спорным домовладением, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ, в силу приобретательной давности.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием об его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности не на домовладение, а на земельный участок и на жилой дом, суд исходит из следующего.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах отсутствует понятие «домовладение».

В то же время согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» домовладением признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Таким образом, по мнению Департамента недвижимости, в соответствии с вышеуказанным постановлением домовладение следует рассматривать как комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения.

Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность формирования единого объекта недвижимости, представляющего собой земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства.

В связи с изложенным наличие указания в правоустанавливающих документах, выданных до введения в действие Земельного кодекса, на то, что объектом прав является домовладение в целом, не является основанием для признания прав на входящие в состав домовладения объекты недвижимости как на единый объект.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Администрации Волгограда о том, что земельный участок не передавался в собственность ФИО3, поскольку он противоречит вышеуказанным документам, а также основан на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арефьева ФИО17 удовлетворить.

Признать за Арефьевым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ право собственности на земельный участок, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Признать за Арефьевым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ право собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Судья                                                                                     О.Н. Левочкина