Решение по делу № 22К-487/2019 от 06.08.2019

Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело № 22-487/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2019 года                             г. Горно-Алтайск

     Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора – Белековой Б.А.,

подсудимого ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

переводчика – Шатиновой Н.И.,

защитника-адвоката Устиновой Е.П.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 19 октября 2019 года, включительно.

Заслушав выступление адвоката Устиновой Е.П., подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В производстве Майминского районного суда Республики Алтай с 11 мая 2018 года находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212 УК РФ, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

03 октября 2018 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев со дня его задержания, в последующем мера пресечения продлевалась судом.

20 октября 2018 года ФИО1 задержан.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2019 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 19 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает, что суд необоснованно продлил срок содержания под стражей, оснований считать, что он будет оказывать давление на свидетелей, либо скроется, не имеется. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В дополнительной апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указывает, что его родители являются инвалидами 1 группы и нуждаются в его помощи, он имеет постоянное место жительства. Отмечает, что он не скрывался от суда, а объяснил причину неявки секретарю.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил срок содержания ФИО1 под стражей до 19 октября 2019 года.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и тяжести инкриминируемого преступления, но и данных о личности. При этом инвалидность родителей, о чем указывает в жалобах ФИО1, безусловным основанием для изменения меры пресечения не является.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей суд пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд первой инстанции принял мотивированное решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому, судом не допущено. Сама по себе длительность содержания подсудимого под стражей не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, поскольку связана с объективными причинами, в том числе с характером и фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, большим объемом уголовного дела и количеством участников уголовного судопроизводства. Кроме того, суд первой инстанции, разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 в качестве меры пресечения, привел убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что интересы правосудия по своевременному и беспрепятственному осуществлению уголовного судопроизводства не могут быть обеспечены иными предусмотренными законом мерами пресечения, не иначе как содержание под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции таковых не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки в суд.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в материалах, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий      Т.А. Кононенко