Решение по делу № 2а-4789/2020 от 23.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РегионСтройПроект» к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, с учетом уточненных административных требований просили признать действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области о вынесении постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты> на расчетном счете №, открытом на имя организации ООО «Регионстройпроект» ИНН № и последующее их списание в размере № рублей незаконными, признать действия по не своевременному окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы денежной суммы № рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и списаны денежные средства с расчетного счета открытого в банке ПАО Банк ВТБ на имя ООО <данные изъяты> с данными действиями административный истец не согласен, поскольку списание денежных средств произведено по истечению срока исполнения административного наказания, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ООО «РегионСтройпроект», представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Административные ответчики - Подольский РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФК по г. Москве, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФССП РФ по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РегионСтройПроект» на основании Акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного: Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от плательщика <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме № рублей, зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга на указанную дату - № рубль. Денежные средства в размере № рубль перечислены взыскателю - УФК по г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств наличия иных списаний с расчетного счета, а также их необоснованности суду не представлено.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), при применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно двухлетний срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, списанные денежные средства поступили на депозит ПРОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, доводы административного истца о расчете срока исполнения административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <данные изъяты> к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий                                   М.В.Гаврилова