Решение по делу № 2-792/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-792/2021

УИД-05RS0047-01-2021-004268-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Ошитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мусаеву А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Мусаеву А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусаевым А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был полностью проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Мусаев А.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая составляет 66 912,63 руб., из которых 55 618,70 руб. - сумма основного долга, 7 753.93 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 06..11.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 912,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,38 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мусаев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие с согласия истца в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56 000 руб., в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора - допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из выписки по счету видно, что кредитная карта была ответчиком активирована, предоставленные банком денежные средства ответчиком использовались. Данный факт ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в заключенности кредитного договора у суда обоснованно не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Мусаеву А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Мусаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 06..11.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 912,63 руб., из которых 55 618,70 руб. - сумма основного долга, 7 753.93 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с Мусаева А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 30.09.2021 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев