Решение по делу № 2-1598/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1598/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Гладких А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Третьяковой Ларисе Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Третьякова Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) выдал «Потребительский кредит» заемщику Третьякова Л.М. в сумме 70 850 руб. под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку Третьякова Л.М. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила, по состоянию на (дата обезличена) включительно за ней числится задолженность в размере 80 995 руб. 83 коп., из которых 64 509 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 9 176 руб. 85 коп. - сумма процентов, 3 095 руб. 64 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 4 213 руб. 69 коп. - неустойка за просроченные проценты. Просило суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Третьякова Л.М., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» с Третьякова Л.М. задолженность в размере 80 995 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Шадров С.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Третьякова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 48), уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца ОАО «Сбербанк России» Шадрова С.Ю. определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между
ОАО «Сбербанк России» в лице начальника оперативного отдела Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» и Третьякова Л.М. заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 70 850 руб. сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в установленные договором сроки.

Согласно п.п. 3.1 - 3.3 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - л.д. 8 – 14,
15 – 16, 26 - 29.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 70 850 руб. перечислены на счет заемщика (л.д. 24).

Однако, ответчик Третьякова Л.М. нарушила обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 995 руб. 83 коп. (л.д. 24).

В адрес Третьякова Л.М. истцом (дата обезличена) направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее (дата обезличена), а также о расторжении кредитного договора, однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено (л.д. 25).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
(дата обезличена) за ответчиком Третьякова Л.М. образовалась задолженность в размере 80 995 руб. 83 коп., из которых 64 509 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 9 176 руб. 85 коп. - сумма процентов, 3 095 руб.
64 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 4 213 руб. 69 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 19 – 23).

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Третьякова Л.М. длительное время, с 11 июля
2014 г., не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, суд считает, что ею были существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, кредитный договор 86509 от (дата обезличена) подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80 995 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) Сбербанка России ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Третьякова Л.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) к Третьякова Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Третьякова Л.М..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» с Третьякова Л.М. задолженность в общей сумме 80 995 руб. (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 83 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанка России» с Третьякова Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Сивашова