Решение по делу № 2-267/2021 от 14.10.2020

Дело № 2-267/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2020-002469-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 22 апреля 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняк Алены Юрьевны к Горленко Сергею Алексеевичу, Лоренц Нине Анатольевне, Акунееву Андрею Сергеевичу и Дергунову Виталию Александровичу о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов, понесенных на проведение оценки имущества и на оплату государственной пошлины, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черняк А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Горленко С.А., Лоренц Н.А., Акунееву А.С. и Дергунову В.А., в котором просит признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес > расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № недействительной с применением последствий недействительности сделки; признать право собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, а также взыскать с ответчика в её (истца) пользу расходы, понесенные на проведение оценки имущества в размере 8 000.00 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 140.00 рублей и 300.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Черняк А.Ю. ссылается на то, что она с ответчиком Горленко С.А. состояла в зарегистрированном браке, который был прекращен 24.05.2016.

В период брака ими (сторонами) 25.12.2014 был приобретен указанный выше земельный участком и построен жилой дом. После расторжения брака раздел имущества не осуществлялся, соответствующих соглашений между ними (истцом и ответчиком) не заключалось. В мае 2020 г. ей (истцу) стало известно о том, что Горленко С.А. осуществил продажу имущества без получения её согласия, несмотря на то, что до этого момента бывший супруг обращался к ней с просьбой об оформлении согласия на отчуждение имущества, на которую с её (истца) стороны возражений не было. Однако ответчик, в обход достигнутых договорённостей совершил сделку, при этом покупатели по сделке знали о необходимости получения указанного выше согласия, и нарушили закон наравне с ответчиком Горленко С.А.

Поскольку ответчик Горленко С.А. на её (истца) требования о возврате компенсации в виде половины стоимости реализованного имущества, либо иным образом разрешить конфликт, ответил отказом, истец Черняк А.Ю., ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Уведомленная надлежащим образом истец Черняк А.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представляющий интересы истца Черняк А.Ю. на основании доверенности от 11.08.2020 Бадмаев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям и доводам в полном объеме, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что сделка осуществлена с нарушением закона, а соответственно она подлежит признанию недействительной.

Извещенные надлежащим образом ответчики Горленко С.А. и Дергунов В.А. в судебное заседание не явились.

При этом, представителем ответчика Горленко С.А. – Егиазаровой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 10.11.2020, согласно телефонограмме от 22.04.2021 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, со ссылкой на несогласие с исковыми требованиями по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск, в соответствии с которым жилой дом, указанный в исковом заявлении, не является совместной собственностью сторон, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Участвовавшие в судебном заседании ответчики Лоренц Н.А. и Акунеев А.С. с исковыми требованиями истца Черняк А.Ю. не согласились, ссылаясь на то, что они являются добросовестными покупателями, а также на то, что сделка по продаже земельного участка была совершена законно, при этом по спорной сделке реализовывался непосредственно сам земельный участок, на котором после его приобретения Лоренц Н.А. был возведён жилой дом.

Уведомленный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле сторон и их представителей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Черняк А.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ гласит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно положениям, установленным ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит о том, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной нормой, а также в силу положений статьи 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

На основании ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № от 04.07.2016 брак между Горленко С.А. и Тартышной (в настоящее время - Черняк) А.Ю. прекращен 04.07.2016 на основании совместного заявления супругов.

Как следует из выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № № от 14.01.2021, а также материалов регистрационного дела в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес > на основании договора купли-продажи от 25.12.2014, заключенного со ФИО14 Горленко С.А. приобрел в собственность земельный участок, площадью 1160 кв.м., имеющий кадастровый номер № расположенный по указанному выше адресу.

Из материалов кадастрового дела в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № следует, что на основании постановления № 2045 от 21.05.2014 из земельного участка с кадастровым номером № было образовано два новых земельных участка, каждый площадью 580 кв.м. с кадастровыми номерами №

Также материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли продажи от 07.02.2018 был продан Горленко С.А. покупателю Акунееву А.С. за 300 000.00 рублей (п. 3.4 договора).

При этом, следует отметить, что в п. 7 данного договора купли – продажи, вопреки доводам стороны истца Черняк А.Ю., отражено, что на данном земельном участке отсутствуют здания, строения и сооружения.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 13.02.2018 был зарегистрирован переход права собственности на указанный выше объект недвижимости от Горленко С.А. к Акунееву А.С.

Затем, Акунеев А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Дергуновым В.А. 20.08.2019 продал последнему спорный земельный участок с кадастровым номером №

27.08.2019 указанная выше сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно материалам регистрационного дела с 27.11.2019 по настоящее время собственником спорного земельного участка является ответчик Лоренц Н.А., которая данный объект недвижимости приобрела у Дергунова В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2019.

Таким образом, согласно материалам дела очевидным является, что 07.02.2018 Горленко С.А. первоначально продал Акунееву А.С. земельный участок, на котором отсутствовал какой-либо объект недвижимости.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие, что покупатель спорного земельного участка Акунеев А.С. при заключении сделки, не проявил должной осмотрительности для выявления юридической чистоты сделки.

В пункте 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

В данном случае не усматривается формального исполнения такой сделки, поскольку ответчики Акунеев А.С., Дергунов В.А. и Лоренц Н.А., считая себя законным правообладателями земельного участка, действовали добросовестно и осмотрительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Стороной истца Черняк А.Ю. не представлено суду неопровержимых и достаточных доказательств того, что покупатель Акунеев А.С. при заключении сделки знал либо заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга продавца на совершение сделки.

Добросовестность действий покупателя недвижимого имущества Акунеева А.С. соответствует разумным критериям, предъявляемым в отношении участников гражданского оборота.

Следует отметить, что ответчики Акунеев А.С., Дергунов В.А. и Лоренц Н.А. являются добросовестными приобретателями спорного объекта права, поскольку приобрели его в установленном законом порядке.

Кроме того, заявляя требования о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка недействительной и признании права собственности на ? доли в праве собственности на данный земельный участок, сторона истца, заявив о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Акунеева А.С., Дергунова В.А. и Лоренц Н.А., сделки в отношении земельного участка, заключенные с данными ответчиками, не оспаривала.

Поскольку фактическая передача спорного недвижимого имущества от продавца к покупателю состоялась, сделка прошла государственную регистрацию, была сторонами исполнена, и во владение спорным объектом недвижимости фактически вступили добросовестные приобретатели – Акунеев А.С., Дергунов В.А. и Лоренц Н.А., суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Черняк А.Ю., которая не лишена возможности выбрать иной способ защиты нарушенного права.

Часть 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) гласит о том, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В данном случае, очевидным является, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № осуществлялась в отсутствии каких-либо строений на нём, и тем более жилого дома, имеющего кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес >

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черняк А.Ю. в отношении ? доли указанного выше объекта недвижимости в данном случае также не имеется, поскольку применительно к положениям ст. 35 ЗК РФ, отчуждение данного жилого дома не осуществлялось по сделке совместно с земельным участком, имеющим кадастровый номер №

Напротив, из материалов дела следует, что данный объект недвижимости с 08.05.2020 находится в собственности иного лица ФИО15 которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что не лишает права стороны истца Черняк А.Ю., при наличии правопритязаний в отношении данного недвижимого имущества, инициировать иной судебный процесс на предмет проверки законности данной сделки и привлечения по данному спору соответствующих участников сделки, что также было отражено в определении суда от 30.03.2021, вынесенном в том числе исходя из положений ст. 6.1 ГПК РФ, регламентирующих разумность срока судопроизводства.

Иные доводы, сообщенные в ходе судебного разбирательства представителем истца в обосновании заявленных требований, в том числе переписка бывших супругов, датированная 21.09.2019, при указанных выше обстоятельствах не являются основанием для удовлетворения иска Черняк А.Ю. в том виде, в котором они заявлены, учитывая также и то, что спорный земельный участок ответчиком Горленко С.А. изначально был реализован по сделке, состоявшейся 07.02.2018.

Поскольку из материалов дела не усматривается и судом не установлено недобросовестного поведения со стороны покупателей земельного участка, суд с учётом обстоятельств настоящего дела, характера и последствий поведения сторон, отказывает в удовлетворении иска Черняк А.Ю., учитывая также и то, что

Применительно к положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные стороной истца, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черняк Алены Юрьевны к Горленко Сергею Алексеевичу, Лоренц Нине Анатольевне, Акунееву Андрею Сергеевичу и Дергунову Виталию Александровичу о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 29 апреля 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова