Решение по делу № 1-48/2021 от 20.02.2021

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шолоховского района Ростовской области Белевцова В.В.,

подсудимой Петросян В.В.,

адвоката - защитника Белоусова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петросян В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петросян В.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точного времени не установлено, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Иваненко С.О. отвлекся и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств незаконно завладела находящейся в одной из комнат жилого дома банковской картой АО «Почта Банк» №, принадлежащей Иваненко С.О., которой она пользовалась ранее с разрешения Иваненко С.О. для обналичивания денежных средств и передачи их собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Петросян В.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> скрывая свои истинные намерения, преследуя корыстную цель, передала М.С.В., находящуюся у нее в незаконном владении, банковскую карту АО «Почта Банк» №, принадлежащую Иваненко С.О., после чего, введя М.С.В. в заблуждение сообщила ему недостоверную информацию о законности нахождения в ее пользовании банковской карты Иваненко С.О., при этом сообщила код доступа к банковской карте и попросила М.С.В. с использованием карты и банкомата обналичить электронные денежные средства со счета Иваненко С.О. М.С.В., будучи неосведомленным об истинных намерениях Петросян В.В., используя банковскую карту АО «Почта Банк» посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, с банковского счета Иваненко С.О. №, открытого в АО «Почта Банк», в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 09 минут обналичив электронные денежные средства снял их тремя операциями в размере 1 300 рублей, 7 500 рублей, 5 000 рублей, а всего на общую сумму 13 800 рублей. После чего Петросян В.В. распорядилась по своему усмотрению находившимися у М.С.В. похищенными со счета Иваненко С.О. денежными средствами, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут Петросян В.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, скрывая свои истинные намерения, преследуя корыстную цель, передала М.С.В., находящуюся у нее в незаконном владении, банковскую карту АО «Почта Банк» №, принадлежащую Иваненко С.О., после чего, введя М.С.В. в заблуждение сообщила ему недостоверную информацию о законности нахождения в ее пользовании банковской карты Иваненко С.О., при этом сообщила код доступа к банковской карте и попросила М.С.В. с использованием карты и банкомата обналичить электронные денежные средства со счета Иваненко С.О. М.С.В., будучи неосведомленным об истинных намерениях Петросян В.В., используя банковскую карту АО «Почта Банк» посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в здании по адресу: <адрес>, с банковского счета Иваненко С.О. №, открытого в АО «Почта Банк», в период времени с 22 часов 43 минут по 22 часов 44 минут обналичив электронные денежные средства снял их двумя операциями в размере 5 000 рублей и 5 000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей. В последствии Петросян В.В. распорядилась по своему усмотрению находившимися у М.С.В. похищенными со счета Иваненко С.О. денежными средствами, обратив их в свою пользу.

Таким образом, Петросян В.В. тайно от окружающих, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя Иваненко С.О. в АО «Почта Банк», похитила денежные средства в общей сумме 23 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Иваненко С.О. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Петросян В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми будучи ранее допрошенной показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> приехал на такси её знакомый Иваненко С., который проживает в <адрес> и предложил поехать к нему в гости домой в <адрес>, на что она согласилась и они поехали к нему домой. Водителем машины, на которой приехал ИваненкоС.О. за Петросян В.В. в <адрес> был М.С.В. (кличка «Тырик», 1975 г.р.), которого она знает, так как часто пользовалась его услугами. По пути в <адрес> они останавливались в <адрес> возле здания Почты России и ИваненкоС.О. снимал в банкомате со своей банковской карты денежные средства, насколько она помнит около 3500 рублей. После они поехали в магазин, где купили сигареты, спиртные напитки и продукты питания, затем поехали в <адрес> к Иваненко С.О. Таксист их довез до дома Иваненко С.О. и сразу уехал, а Петросян В.В. стала распивать с ИваненкоС.О. спиртные напитки и оставалась ночевать у Иваненко С.О. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она позвонила их с ИваненкоС.О. общему знакомому М.С.В. по кличке «Мэн» (1971 г.р.) и попросила приехать, забрать её и отвезти в <адрес>. В то время когда она позвонила М.С.В. («Мэну», 1971 г.р.), до его приезда, она заметила как Иваненко С.О. стал искать свою банковскую карточку. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Петросян В.В. вспомнила, что до этого Иваненко С.О. находил деньги у себя в доме под креслом и решила что карточка тоже может находится там. Убедившись, что Иваненко С.О. за ней не наблюдает, посмотрев под креслом в комнате жилого дома Иваненко С.О., она обнаружила банковскую карту «Почта Банк», принадлежащую ИваненкоС.О. и решила похитить её, чтобы в дальнейшем распоряжаться находящимися там деньгами, так как она знала пин-код от данной карточки и положила её к себе в карман. Пин-код Иваненко С.О. – это его дата рождения, ей это известно, так как они более 20 лет дружат с ним, и когда-то ранее он рассказывал о том, что ставит пароли на банковских картах в соответствии со своей датой рождения. Через время приехал М.С.В. («Мэн», 1971 г.р.), они чуть побыли у Иваненко С.О., дождались таксиста, который уезжал на другой заказ, и после поехали в <адрес>. По дороге они заезжали в <адрес>, где Петросян В.В. попросила таксиста М.С.В. «Тырика» (1975 г.р.) остановиться у банкомата, чтобы снять денег. Деньги ей нужны были для того, чтобы купить алкоголь, продукты питания, а также чтобы оплатить поездку на такси. Петросян В.В. сказала таксисту МельниковуС.В. (1975 г.р.), что он должен их также свозить в магазин, купить им на ее деньги продукты и алкоголь, а после чего отвезти в <адрес>. МельниковС.В. (1975 г.р.) сказал, что его услуги будут стоит 5000 рублей. Петросян В.В. понимала, что это дорого, однако так как собиралась оплачивать за все денежными средствами с карты ИваненкоС.О., и ей было все равно сколько платить, согласилась. Когда таксист МельниковС.В. (1975 г.р.) остановился у здания ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, она попросила сходить его в банкомат снять денег с банковской карты, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, для чего передала ему банковскую карту «Почта Банк» принадлежащую Иваненко С.О. Таксист М.С.В. (1975 г.р.), взяв данную банковскую карту спросил у нее, не принадлежит ли эта карта Иваненко С.О. и что она у нее делает. Петросян В.В. обманула таксиста М.С.В. (1975 г.р.), сказав ему, что Иваненко С.О. дал ей свою банковскую карту лично и разрешил снять деньги с данной карты. Она сообщила пин-код от карточки таксисту М.С.В. (1975 г.р.) и попросила снять с нее деньги в размере 10000 рублей, из которых 5 000 рублей он может взять себе за оказанные услуги перевозки. Также таксист МельниковС.В. (1975 г.р.) попросил занять у нее еще 3000 рублей. Так как Петросян В.В. давно знает его, она ему сказала, что он может снять деньги с данной карты, а в дальнейшем вернуть их обратно. Также Петросян В.В. попросила, чтобы он посмотрел сколько денег на данной карте, под предлогом того, что ее об этом попросил Иваненко С.О. Таксист МельниковС.В. «Тырик» (1975 г.р.) пошел к банкомату, а Петросян В.В. с М.С.В. «Мэном» (1971 г.р.) оставались в машине, так как были в состоянии опьянения. После через несколько минут пришел таксист М.С.В. «Тырик» (1975 г.р.) сказал, что ошибочно снял 13800 рублей и попросил в долг деньги в общей сумме 3 800 рублей, ПетросянВ.В. согласилась. После чего таксист МельниковС.В. (1975 г.р.) стал отдавать ей 5000 рублей, которые снял с банковской карты, а также саму банковскую карту. Петросян В.В. сказала, что пусть деньги будут у него, так как сама не сможет сходить в магазин, и чтобы он сделал это вместо нее. Банковскую карту Иваненко С.О. она забрала себе. 5000 рублей за услуги по перевозке, а также 3800 которые она заняла таксисту Мельникову С.В. (1975 г.р.) он оставил у себя. 5000 рублей, на которые он должен был купить продукты она у МельниковаС.В. (1975 г.р.) брать не стала и он их положил на панель машины. Они поехали в магазины чтобы накупить на все 5 000 рублей, которые снял для Петросян В.В. таксист МельниковС.В. (1975 г.р.), продуктов питания, спиртного и сигарет. В магазины также ходил таксист, 5000 рублей для покупки продуктов и алкоголя он взял с панели машины, а Петросян В.В. с М.С.В. (1971 г.р., по кличке «Мэн») сидели в машине. Вернувшись из магазина, таксист М.С.В. (1975 г.р.) сказал, что на 5000 рублей он купил продукты и алкоголь, как Петросян В.В. и просила. Затем они поехали в <адрес> где с М.С.В. (1971 г.р., «Мэном») в дальнейшем находились и распивали спиртные напитки, а таксист высадив их, отдал им пакеты с продуктами и алкоголем, уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда у Петросян В.В. и МельниковС.В. (1971 г.р.) закончились все продукты питания, спиртное и сигареты она снова позвонила таксисту М.С.В. (1975 г.р., «Тырику») и попросила приехать в <адрес>. Через время приехал таксист МельниковС.В. (1975 г.р.), Петросян В.В. вышла на улицу вместе с М.С.В. (1971 г.р., «Мэном»), так как он решил уехать домой в <адрес>, а Петросян В.В. собиралась купить продукты питания и спиртные напитки снова воспользовавшись банковской картой «Почта банк», которую она похитила у Иваненко С.О. По дороге они довезли до дома М.С.В. (1971 г.р., «Мэна»), и Петросян В.В. сказала таксисту М.С.В. (1975 г.р.) ехать к банкомату, а затем съездить в магазин и снова вернуть ее в <адрес>. М.С.В. (1975 г.р.) сказал ей, что его услуги за перевозку также будут стоить 5000 рублей, и Петросян В.В. согласилась, так как для нее не имело это особого значения, ведь расплачиваться она с ним снова собиралась деньгами Иваненко С.О. Также М.С.В. (1975 г.р.) сказал, что позже отдаст ей 3800 рублей, которые занял у нее ДД.ММ.ГГГГ, так как сейчас ему срочно нужны деньги. Как Петросян В.В. поняла, он собирал деньги на ремонт машины. Подъехав к зданию Сбербанка, Петросян В.В. попросила снова таксиста МельниковС.В. (1975 г.р.) сходить снять денег с карточки, передав ему снова карточку Иваненко С.О. Также она сказала, что из данных денежных средств 5000 рублей он может оставить себе за услуги по перевозке ее по <адрес> и <адрес>. Через время он вернулся и сказал, что снял 10 000 рублей из которых, как она ему и разрешала 5000 оставил себе за то, что возит ее. 5000 рублей и банковскую карту Иваненко С.О. М.С.В. (1975 г.р.) отдал Петросян В.В., однако она взяла только банковскую карту, а деньги брать у него не стала, так как попросила его сходить в магазин купить спиртного, сигарет и продуктов питания. М.С.В. («Тырик», 1975 г.р.) сходил в магазин, находящийся в районе автовокзала, какой именно она плохо помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. После МельниковС.В. (1975 г.р.) вернулся, загрузил пакеты с покупками в машину, сказал, что потратил на все 3500 рублей и что остались у него 1500 рублей. Петросян В.В. ему сказала, чтобы он оставил 1500 у себя, на случай если снова все закончится, чтобы он не приезжал за ней, а сразу привез на эти деньги продуктов и спиртного. После МельниковС.В. (1975 г.р.) отвез ее в <адрес>. На следующий день снова приехал М.С.В. («Мэн», 1971 г.р.) с которым Петросян В.В. выпивала, а когда закончилось спиртное она позвонила таксисту М.С.В. («Тырику», 1975 г.р.) и он привез ей на оставшиеся у него 1500 рублей спиртного, продуктов и сигарет. Он сказал, что за это нужно заплатить 500 рублей, на что Петросян В.В. ответила, чтобы он набрал продуктов на 1000 рублей, а сдачу оставил себе. После этого она больше таксисту МельниковС.В. (1975 г.р.) не звонила и не пользовалась его услугами. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась, что похитила банковскую карту «Почта Банка», принадлежащую Иваненко С.О. и после, без его ведома, ею пользовалась, то есть снимала с нее денежные средства посредством таксиста МельниковаС.В. («Тырика» (1975 г.р.) и распоряжалась ими по своему усмотрению, без ведома Иваненко С.О. Данную банковскую карту она выдала сотрудникам полиции, о том, что она похитила банковскую карту у Иваненко С.О. она ни таксисту, ни Мельникову С.В. «Мэну» (1971 г.р.), ни кому-либо еще не говорила. Каких-либо долговых обязательств они с Иваненко С.О. друг перед другом не имеют, совместно не проживают. Петросян В.В. понимает, что совершила хищение денежных средств с корыстной целью, в целях личного обогащения для их расходования только в своих интересах. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Ущерб Иваненко С.О. она возместила в сумме 3800 рублей, которые по ее просьбе МельниковС.В. (1975 г.р.) отдал Иваненко С.О. в счет возмещения ущерба. Ущерб Иваненко С.О. в сумме 20000 рублей обязуется возместить Иваненко С.О. в ближайшее время.

(т.1, л.д.106-111, 118-120, 210-212)

Вина подсудимой Петросян В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания ею вины, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Иваненко С.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он является инвалидом 3 группы с 2017 года и получает пенсию ежемесячно в сумме 9 300 рублей. Пенсия приходит на принадлежащую ему банковскую карту «Почта Банк» №, банковский счет №, иных доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Иваненко С.О. позвонил своему знакомому таксисту М.С.В. (1975 г.р.) и попросил свозить его в <адрес> и назад в <адрес>, перед этим заехав в <адрес>. Таксист М.С.В. (1975 г.р.) приехал за ним, далее по просьбе Иваненко С.О. отвез последнего в <адрес> для того, чтобы заехать на почту и снять с его банковской карты денег, т.к. наличных денежных средств для оплаты такси у Иваненко С.О. не было. Когда приехали к зданию почты, Иваненко С.О. попросил таксиста, чтобы он помог ему дойти до банкомата, так как он был пьян, что М.С.В. (1975 г.р.) и сделал. В банкомате, находящемся внутри здания почты, Иваненко С.О. лично снял деньги в сумме 3 500 рублей. После они поехали в <адрес>, чтобы забрать оттуда Петросян В.В.. Забрав Петросян В.В., по дороге в <адрес>, Иваненко С.О. попросил таксиста М.С.В. (1975 г.р.) заехать в <адрес>, чтобы еще снять денег и заехать в магазин, чтобы купить продуктов питания, сигарет и спиртные напитки. Второй раз Иваненко С.О. снял 3000 рублей, на карте оставалось около 27000 рублей, деньги он снимал лично, с ним никто к банкомату не ходил. Затем они заехали в магазин и совместно с ПетросянВ.В. за денежные средства Иваненко С.О. купили продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Совершив покупки, они поехали к нему домой в <адрес>, где остались с Петросян В.В. распивать спиртные напитки. Иваненко С.О. оплатил М.С.В. (1975 г.р.) около 700 рублей, более точно не помнит, так как не придал этому значения. Банковская карта Иваненко С.О. находилась всегда при нем в портмоне, и по приезду он положил портмоне на стол в одной из комнат его дома. Весь этот вечер они с Петросян В.В. находились у него дома и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, насколько он помнит, Петросян В.В. уехала, с кем и когда она уезжала он не помнит, так как был сильно пьян. После ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему приехала его мама И.Т.И., Иваненко С.О. обнаружил, что у него пропала банковская карта «Почта Банк», о чем он сообщил своей матери. Иваненко С.О. сразу подумал, что её возможно кто-то украл и поэтому позвонил на горячую линию и заблокировал указанную карточку, так как там находились денежные средства в размере около 27 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ он совместно с И.Т.И. поехал в отделение «Почта Банк», где ему дали выписку по банковскому счету №, открытого на имя Иваненко С.О. и он увидел, что его банковской картой кто-то пользуется, так как были видны списания, а именно выдача наличных денежных средств несколькими операциями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 800. После этого он сразу же пошел в отделение полиции, где написал по данному факту заявление. Ему стало известно, что его банковскую карту «Почта Банк» похитила ПетросянВ.В. Иваненко С.О. показал, что Петросян В.В. он брать банковскую карту не разрешал и тем более пользоваться находящимися на ней деньгами. Иваненко С.О. пояснил, что давно знаком с Петросян В.В., с которой у них дружеские отношения. В один из дней летом 2020 года, более точно не помнит, он просил Петросян В. снять с принадлежащей ему банковской карты АО «Почта Банк» денежные средства. В тот день Петросян В.В. обналичивала денежные средства с принадлежащей ему банковской карты АО «Почта Банк» в его присутствии, он рядом с ней находился у банкомата, и говорил ей пин-код. Данные денежные средства она передавала лично Иваненко С.О. С данной просьбой Иваненко С.О. обращался к Петросян В.В., так как в то время находился в состоянии опьянения и боялся, что ошибочно введет пин-код и заблокирует карту, более снимать денежные средства он ПетросянВ.В. никогда не разрешал. Ущерб в результате хищения с банковского счета № банковской карты «Почта Банк» в сумме 23800 рублей является для него значительным, так как он проживает на получаемую пенсию, какого-либо подсобного хозяйства у него нет, он покупает дрова для печного отопления, приобретает лекарства. Деньги в сумме 33500 рублей он собирал в течение нескольких месяцев и хотел сделать себе зуб. Какие-либо смс-оповещения о снятии или переводе денег с его банковской карты у него не приходят, так как он не подключал данную услугу. В настоящий момент Петросян В.В. частично возместила ему ущерб в размере 3800 рублей.

(т. 1, л.д. 50-52, 209-211)

Показаниями свидетеля И.Т.И., которая будучи допрошенной в зале судебного заседания сообщила, что она является матерью потерпевшего Иваненко С.О., который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она приехала домой к своему сыну Иваненко С.О. По приезду к нему домой, И.Т.И. по виду ИваненкоС.О. поняла, что он несколько дней употребляет спиртное. Дома он находился один, и искал свою банковскую карту, на которую ему приходит пенсия, но не мог ее найти. Иваненко С.О. пояснил, что у него дома находилась Петросян В.В., после чего он позвонил на горячую линию и заблокировал данную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Иваненко С.О. поехали в отделение «Почта Банк» <адрес>, где Иваненко С.О. дали выписку о движении денежных средств по его счету. В данной выписке было указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты были сняты денежные средства в сумме более 20 000 рублей. Иваненко С.О. пояснил ей, что данные денежные средства он не снимал, кто-то воспользовался его банковской картой без его ведома, после чего он обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем она узнала от сына, что банковскую карту «Почта Банк» похитила Петросян В.В. и воспользовавшись ей, украла деньги с банковского счета Иваненко С.О.

(т. 2, л.д. 13-15)

Показаниями свидетеля М.С.В., (1975 г.р.) который будучи допрошенным в зале судебного заседания сообщил, что он временно не работает, но иногда осуществляет перевозку жителей Шолоховского района, которые обращаются к нему. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил Иваненко С.О. и попросил свозить его в <адрес> к его знакомой Петросян В.В. Он согласился, так как давно знал Иваненко С., а также его знакомую Петросян В.В., раньше видел их вместе, несколько раз он их подвозил. По дороге из <адрес> в <адрес> Иваненко С.О. попросил заехать к зданию «Почты России» и сходить с ним, чтобы помочь ему дойти до банкомата, так как Иваненко С.О. плохо себя чувствовал (страдал от похмелья). Он помог Иваненко С.О. дойти до банкомата, где последний снял денежные средства с банковской карты, сколько М.С.В. не знает. В <адрес> они забрали Петросян В.В. и приехали в <адрес>. По дороге из <адрес> в <адрес> Иваненко С.О. снова попросил заехать на почту для обналичивания денежных средств. После чего поехали в магазин. Иваненко С.О. и Петросян В.В. в магазине приобрели продукты и алкоголь. За извоз Иваненко С.О. оплатил примерно 1500 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М.С.В. (1971 г.р.) по кличке «Мэн» и попросил, чтобы он отвез его в <адрес>, в гости к ИваненкоС.О., на что он согласился. Он забрал М.С.В. (1971 г.р.) из <адрес> и повез в <адрес>, где проживает Иваненко С.О. Вечером он также приехал к Иваненко, чтобы отвезти домой Петросян В.В. По дороге в <адрес>, Петросян В.В. попросила его заехать в банкомат, чтобы снять денег, после заехать в магазины купить различные продукты питания и спиртное. Он подъехал к банкомату, расположенному в здании «Сбербанк России», так как было уже около 19 часов и это был ближайший банкомат. Когда он подъехали к Сбербанку, Петросян В.В., которая сидела на пассажирском сиденье спереди, передала ему банковскую карточку и попросила снять с нее денег, насколько он помнит 10000 рублей. Когда он взял банковскую карту ему показалось, что это карта Иваненко С.О., так как за день до этого он помогал Иваненко С.О. снимать с нее деньги в банкомате «Почты России», поэтому он спросил, откуда у В.В. эта карта. В.В. ответила, что это банковская карта Иваненко С., и она взяла ее с ведома Иваненко С.О., а также сообщила ему пин-код от этой карты. Он был уверен, что ИваненкоС.О. действительно дал ей данную карту, так как они были в дружеских отношениях. Петросян В.В. сказала, что сама не может снять деньги, так как сильно пьяная. Он спросил у Петросян В.В., может ли он взять в долг у нее 3000 рублей, на что она согласилась, сказав, что может снять эту сумму с карточки. Деньги ему нужны были на ремонт машины, так как через несколько дней он собирался ехать в <адрес> за запчастями на машину и собирал на это деньги. Он пошел к банкомату в здание «Сбербанк России» и снял денежные средства в сумме 13800, из которых за его услуги по перевозке он взял 5 000 рублей и 3 800 он взял у Петросян В.В. в долг, оставшиеся 5 000 рублей и банковскую карту Он отдал Петросян В.В., однако она взяла только карту, а на деньги попросила купить продукты и алкоголь. Он поехал магазин «Копейка» и «Чародейка», в которых он также ходил сам покупал для них продукты питания. В магазинах, насколько он помнит, он покупал для них около 13 различных пачек сигарет, пельменей 1 кг расфасованные, колбасу вареную, несколько бутылок различной газировки такой как: пепси, спрайт и лимонад, а также купил много спиртного около 10 бутылок водки. На следующий день ему снова позвонила Петросян и попросила приехать забрать её и отвезти в <адрес>, чтобы скупиться в магазинах. Он согласился и поехал в <адрес>. По приезду к нему в машину села Петросян В.В. и М.С.В. «Мэн» (1971 г.р.). Они были снова в состоянии опьянения. Было уже поздно около 22 часов 30 минут. Петросян В.В. сказала, что нужно отвезти М.С.В. «Мэна» (1971 г.р.) домой так как он совсем выпивший, и заехать в магазины скупиться, а по дороге заехать в банкомат. Он сказал Петросян В.В., что его услуги за поездки по магазинам, то, что он ходит в магазины вместо нее, а также то, что ездит из одного населенного пункта в другой несколько раз, будут стоить 5 000 рублей, на что она согласилась. Также он ей сказал, что позже вернет деньги в сумме 3 800 рублей, так как он еще не купил запчасти на машину и не знает, сколько именно денег затратит на ремонт. Приехав к «Сбербанку» ПетросянВ.В. снова дала ему банковскую карту Иваненко С.О., и сказала снять с нее 10000 рублей. Он снял деньги двумя купюрами по 5 000 рублей на сумму 10000 рублей, 5 000 из которых он взял себе в счет оплаты за свои услуги, а 5 000 рублей и карту он вернул Петросян В.В., однако она взяла только карту, так он по ее просьбе в магазине «Чародейка», покупал спиртное, сигареты и газированные напитки и потратил около 3 500 рублей, а 1 500 оставались у него, как сказала Петросян В.В. на тот случай, если надо будет еще подвезти продукты питания. После он отвез Петросян В.В. назад в <адрес> и уехал также домой. На следующий день ему снова позвонила Петросян В.В. и попросила привезти им в <адрес> похмелиться и покушать на те деньги в сумме 1 500 рублей которые оставались у него, что он и сделал взяв за услугу 500 рублей. О том, что банковская карта, принадлежащая Иваненко С. была украдена Петросян В.В., он не знал, она ему этого не говорила, если бы он знал, что карта украдена, он бы не согласился возить Петросян В.В. и тем более снимать с данной банковской карты деньги. Когда он узнал, что Петросян незаконно распоряжалась деньгами Иваненко С.О., он встретился с последним и ему вернул часть суммы, которую занимал у Петросян В.В., денежные средства в сумме 3800 рублей, которые ему временно заняла Петросян, он по согласованию с Петросян В.В. вернул Иваненко С.О., который собственноручно предоставил ему расписку о получении денежных средств.

(т.1, л.д. 68-71, 225-227)

Показаниями свидетеля М.С.В. (1971 г.р.), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила знакомая Петросян В.В. и попросила приехать в <адрес>, где проживает их общий знакомый Иваненко С.О., чтобы после отвезти её в <адрес>, где она проживает. М.С.В. (1971 г.р.) знаком с Петросян В.В. и Иваненко С.О. на протяжении около 20 лет. М.С.В. (1971 г.р.) для того, чтобы забрать Петросян В.В., позвонил своему знакомому таксисту М.С.В. по кличке «Тырик» (1975 г.р.), попросил чтобы тот свозил его в <адрес>. Через несколько минут подъехал М.С.В. «Тырик» (1975 г.р.), забрал М.С.В. (1971 г.р.) из дома и они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, М.С.В. «Тырик» (1975 г.р.) спросил у МельниковаС.В. (1971 г.р.) останется ли он здесь или они поедут дальше в другое место, так как М.С.В. (1975 г.р.) надо было съездить отвезти кого-то в <адрес>, на что М.С.В. (1971 г.р.) ответил, что он ему позвонит, после чего оплатил ему за такси в <адрес> и М.С.В. «Тырик» (1975 г.р.) уехал, а М.С.В. (1971 г.р.) пошел в дом к Иваненко С.О. и Петросян В. Зайдя в дом Петросян В. уже собиралась уезжать. М.С.В. (1971 г.р.) спросил у В.В., поедет ИваненкоС.О. с ними, на что Петросян В.В. сказала, что он останется дома. М.С.В. (1971 г.р.) сказал Петросян В.В., что нужно подождать, так как таксист поехал в <адрес> и на обратном пути их заберет и они остались на время в доме Иваненко С.О., где сидели выпивали спиртные напитки. К тому времени М.С.В. (1971 г.р.) был уже достаточно пьян, так как выпивал уже несколько дней. Он позвонил таксисту МельниковуС.В. (1975 г.р.) для того, чтобы на обратном пути он забрал его с Петросян В.В. и отвез в <адрес>, где проживает Петросян В.В. Через время приехал таксист и они поехали в <адрес>. По пути, насколько он помнит, заезжали в <адрес>, но плохо помнит где именно останавливались, так как находился в состоянии опьянения и периодически по дороге засыпал в машине, но остановки осуществляли точно. М.С.В. (1971 г.р.) все время находился на заднем сиденье автомашины и не обращал внимания, куда они заезжали, из машины он вышел только когда они приехали в <адрес>. Насколько помнит, они, кажется, останавливались у магазина в районе автовокзала, а также у здания ПАО Сбербанк в <адрес>. По дороге о чем разговаривали таксист М.С.В. (1975 г.р.) «Тырик» и ПетросянВ.В. он не знает, так как не слушал их разговор, был в состоянии опьянения, а также засыпал. Когда они приехали в <адрес> и выходили из машины, Петросян В.В. дала ему пакеты, как он понял, там были продукты питания и спиртное. М.С.В. (1971 г.р.) с Петросян В. пошли в дом, а таксист уехал. Кто расплачивался за эту поездку из <адрес> в <адрес>, М.С.В. (1971 г.р.) не знает, наверное Петросян В. В <адрес> он остался с ночевкой и там выпивал с Петросян В.В. На следующий день в ночное время, так как М.С.В. (1971 г.р.) был в сильном алкогольном опьянении, Петросян В.В. вызвала снова этого же таксиста М.С.В. «Тырика» (1975 г.р.), который приехал в <адрес>, забрал М.С.В. (1971 г.р.) и Петросян В.В. После чего они поехали в <адрес>. Дорогу из <адрес> в <адрес> М.С.В. (1971 г.р.) не помнит, практически все время спал, помнит, что сказал таксисту «высадите меня дома». Его высадили дома в <адрес>, он пошел домой, а таксист М.С.В. (1975 г.р.) «Тырик» и ПетросянВ.В. уехали, куда именно они поехали он не знает. На следующий день, когда М.С.В. (1971 г.р.) проснулся, он позвонил таксисту М.С.В. «Тырику» (1975 г.р.) и попросил, чтобы он отвез его назад в <адрес>. М.С.В. «Тырик» (1975 г.р.) приехал и забрал М.С.В. (1971 г.р.) в <адрес>. Находясь в <адрес> они распивали спиртное, какое там было спиртное он не знает, не обращал внимание. Как они останавливались у Сбербанка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как был сильно пьян, тем более не знает кто ходил к банкомату и о чем разговаривали между собой Петросян В. и МельниковС.В. «Тырик» (1975 г.р.) Продукты питания, алкоголь либо иные вещи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не приобретал, как он понял, за все оплачивала Петросян В.В. Откуда у нее были деньги М.С.В. (1971 г.р.) не знает, ему известно, что она иногда подрабатывает и он подумал, что она заработала данные денежные средства.

(т.1, л.д. 90-92)

Также вина подсудимой Петросян В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении Иваненко С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение банковской карты «Почта банк» и затем похитило с нее денежные средства в сумме 23800 рублей;

(т.1, л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на деревянном столе, в жилом доме Иваненко С.О., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен портмоне серого цвета, пустой и чек из банкомата «Почта банк» на сумму 3 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил Иваненко С.О. в данной комнате была похищена банковская карта «Почта банк» на его имя;

(т.1, л.д. 10-14)

- выпиской с банковского счета, согласно которой с банковского счета №, принадлежащего Иваненко С.О. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 23 800 рублей.

(т.1 л.д. 65-67)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Петросян В.В. изъята банковская карта «АО Почта банк» №, принадлежащая Иваненко С.О.

(т.1, л.д. 25-28)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из клиентского центра АО «Почта банк» 346 270, расположенного по адресу <адрес> изъята расширенная выписка, содержащая информацию о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащего Иваненко С.О.

(т.1, л.д. 60-63)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащего Иваненко С.О., согласно которой у Иваненко С.О. были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 23 800 рублей;

(т.2, л.д. 1-3)

-протоколом осмотра видеозаписи от 29.12.2020, согласно которому установлено, что М.С.В. (1975 г.р.) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил обналичивание денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Иваненко С.О., в общей сумме 23 800 рублей в «Зоне 24» ДО № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: пер. Розы Люксембург, <адрес>, а также М.С.В. (1975 г.р.) пояснил что осуществлял обналичивание денежных средств с банковской карты, которую ему передала Петросян В.В. по ее просьбе;

(т.1, л.д. 73-76)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М.С.В. (1975 г.р.) указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел обналичивание денежных средств в «Зоне 24» ДО № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, указав на банкоматы №, №;

(т.1, л.д. 94-99)

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диск с содержащимися в нем семью файлами записи камер видеонаблюдения, установленных в «Зоне 24» ДО №5221/0483 Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, направленный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский», по адресу <адрес>;

- банковской карты АО «Почта Банк» направленной на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский», по адресу <адрес>;

- расширенной выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащего Иваненко С.О., которая хранится при материалах уголовного дела.

(т.1, л.д. 89, 242) (т.1, л.д. 241, 242) ( т. 1. л.д. 65-67, т. 2. л.д. 11)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяния подсудимой Петросян В.В. по факту кражи, имущества принадлежащего Иваненко С.О., с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Петросян В.В. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Петросян В.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является - «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что по мнению суда, нахождение подсудимой Петросян В.В. в состоянии опьянения сняло внутренний контроль подсудимой за свои поведением, спровоцировало ее противоправное поведение и явилось обстоятельством способствующим совершению преступления.

При назначении наказания подсудимой Петросян В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности Петросян В.В. суд принимает во внимание, что она вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, постоянного места жительства, постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, характеризуется неудовлетворительно, как лицо употребляющее алкоголь, а также то обстоятельство, что МельниковС.В. по ее просьбе возвратил 3800 рублей Иваненко С.О. и иные данные, характеризующие личность.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Петросян В.В. возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, и считает целесообразным назначить Петросян В.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Петросян В.В., суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения Петросян В.В. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой Петросян В.В. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Белоусову М.Г. за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу исследовался вопрос об имущественной состоятельности подсудимой и было установлено, что она имеет непостоянный источник получения доходов, получаемый за выполнение строительных работ, лиц находящихся на иждивении у Петросян В.В. не имеется, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки за осуществление защиты с Петросян В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Петросян В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петросян В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденной, для регистрации.

Контроль за поведением осужденной Петросян В.В. возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петросян В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с содержащимися в нем семью файлами записи камер видеонаблюдения, установленных в «Зоне 24» ДО №5221/0483 Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» – по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту АО «Почта Банк», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности законному владельцу Иваненко О.С.;

- расширенную выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащего Иваненко С.О., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Петросян В.В. адвокату Белоусову М.Г. в ходе судебного разбирательства взыскать с подсудимой Петросян В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников