Решение от 07.10.2021 по делу № 22-973/2021 от 16.09.2021

Судья Евтюшкин И.А. Дело № 22-973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 7 октября 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Апалько Р.Ю.,

осужденной Гречко Т.В.,

при секретаре Проворовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Гречко Т.В. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Выслушав осужденную Гречко Т.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

установил:

Приговором Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гречко Т.В. осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет время содержания Гречко Т.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания ей наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы

Осужденная Гречко Т.В. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с ходатайством, в котором просит в срок отбытия наказания в виде лишения свободы также зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день ее прибытия в исправительное учреждение.

Суд ходатайство Гречко Т.В. оставил без удовлетворения, указав, что законных оснований для зачета вышеуказанного периода в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденная Гречко Т.В. указывает на несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, считая, что указанный период в срок отбытия наказания в виде лишения свободы также подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Свои требования мотивирует тем, что в это время она в исправительной колонии общего режима не находилась, этапировалась к месту отбытия наказания через различные транзитно - пересыльные пункты исправительных учреждений УВСИН России, то есть фактически содержалась в более строгих условиях. В связи с этим, она была лишена права получения посылок и передач, телефонных переговоров и свиданий с родственниками.

Проверив поступившие в суд материалы и доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального законом "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы только до вступления приговора в законную силу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное положение уголовного закона имеет императивный характер, не предусматривает каких-либо исключений, и не связывает необходимость вышеуказанного зачета с моментом поступления осужденного в соответствующее исправительное учреждение. После вступления приговора в законную силу, Гречко Т.В., как осужденная, не содержалась под стражей, как в качестве меры пресечения, а отбывала назначенное ей наказание.

Также следует отметить, что вопрос о нарушение соответствующими органами установленных законом сроков исполнения приговора, на что ссылается осужденная, не является предметом данного судебного рассмотрения и основанием для применения к ней положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного считаю, что никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом при разрешении ходатайства не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.