Решение от 12.10.2023 по делу № 2-3654/2023 от 14.08.2023

    Дело № 2-3654/2023

    УИД 23RS0036-01-2023-005796-31

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                12 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Старикова М.А.

при секретаре                                Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к Морозову И. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к Морозову И. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указано, что Морозов И.А. заключил с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № от 26.01.2022 на сумму 22 000,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 1,000 % в день. Займ был выдан на срок согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на Платёжную карту Ответчика №.

Истец исполнил, принятые на себя обязательства по договору, однако Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены.

Задолженность Морозова И.А. образовавшаяся за период с 26.01.2022 г. по 25.09.2022 г. по Договору микрозайма № от 26.01.2022 составляет 53 985,45 руб., из которых: 22 000,00 руб. - основной долг, 28 323,33 руб. - проценты за пользование займом, пени - 3 662,12 руб.

Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по договору вынудило ООО МКК «Турбозайм» обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, просит взыскать с Морозова И.А. в его пользу задолженность по договору № от 26.01.2022г., которая составляет 53985 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Морозов И.А. заключил с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № от 26.01.2022 на сумму 22 000,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 1,000 % в день. Займ был выдан на срок согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на Платёжную карту Ответчика №

В судебном заседании установлено, что основной деятельностью ООО МКК «Турбозайм» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет https://turbozaim.ru. Регистрационный номер записи о внесении в реестр МФО № 651303045003951 от 29.08.2013.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме на электронную почту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьи 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общие условия договора займа ООО МКК «Турбозайм» (размещены на сайте https://turbozaim.ru) устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма:

«2.3. Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика/совершения конклюдентных действий, предусмотренных Правилами. Днем выдачи Займа считается день подписания Договора микрозайма. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи Займа, если Заемщик не предоставил доказательства получения суммы Займа в иной день».

При этом в процессе заключения договора Заемщик присоединяется к условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Турбозайм» (размещено на сайте https://turbozaim.ru) в следующем порядке: нажимая кнопку «Далее» на начальной странице Регистрации в Личном кабинете, Клиент безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения, с учетом требований раздела 7 Соглашения. Клиент, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, не имеет права направлять в Общество Заявки на получение Займа с использованием Личного кабинета/Сервиса.

Морозов И.А. зашел на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № от 26.01.2022 на сумму 22000,00 рублей. Должник получил денежные средства способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены.

Договор займа с должником по настоящему заявлению заключен после 29.03.2016, и применяется ограничение, установленное статьей 12 Закона «О микрофинансовой деятельности».

В заключенном Договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Так, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает задолженность Морозова И.А. образовавшаяся за период с 26.01.2022 г. по 25.09.2022 г. по Договору микрозайма № от 26.01.2022 составляет 53 985,45 руб., из которых: 22 000,00 руб. - основной долг, 28 323,33 руб. - проценты за пользование займом, пени - 3 662,12 руб.

Положениями Индивидуальных условий не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы займа.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора микрозайма и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, следовательно с Морозова И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 53 985,45 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1819 руб. 56 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.01.2022░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 53985 ░░░. 45 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 22000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 28323 ░░░. 33 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ - 3662 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1819 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.10.2023 ░░░░.

░░░░░ -