Решение от 26.04.2021 по делу № 2-508/2021 от 21.01.2021

Дело №2-508/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретарях Стоцкой А.Н., Бабырэ Я.А.,

с участием истца Ногина А.В.

представителя истца Точинова А.В.

(полномочия в доверенности от 19 марта 2021 года, л.д. 31)

ответчика Нечаевой И.С.

представителя ответчика Неваленного А.Н.

(полномочия в доверенности от 15 марта 2021 года, л.д. 58)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ногина А.В. к Нечаевой И.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Ногин А.В. обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать истца наследником, принявшим наследство (л.д.4).

В обоснование исковых требований указал, что в несовершеннолетнем возрасте был передан на воспитание опекуну ФИО (тете), которая состояла в браке с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. После ее смерти Ногин А.В. продолжал ухаживать за ФИО, приходил, убирался в квартире, покупал продукты питания, по поручению последнего осуществлял действия по принятию наследства после смерти ФИО, в соответствии с полномочиями, оформленными доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал коммунальные и иные платежи за квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти истец продолжал периодически приходить в квартиру, следил за ее состоянием, платил коммунальные и иные платежи. В конце декабря 2020 года Ногин А.В., разбирая вещи умершего, обнаружил завещание, в соответствии с которым, ФИО распорядился всем своим имуществом, которое окажется ему принадлежащим на момент смерти, в пользу Ногина А.В. Сразу же истец обратился к нотариусу, который сообщил ему, что срок для принятия наследство пропущен, разъяснил о необходимости обращения в суд, что он и сделал.

Протокольным определением суда от 30 марта 2021 года по ходатайству истца, в порядке ч.1 ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Озерского городского округа на ответчика Нечаеву И.С.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду Ногин А.В. дополнил, что, не являясь родственником ФИО, считал его близким человеком, дядей, испытывал благодарность за воспитание в несовершеннолетнем возрасте. При жизни ФИО говорил ему о дочери, с которой отношения не поддерживает, по какой причине, истец не знает. Контактами, чтобы связаться с дочерью ФИО, истец не располагал, о месте ее жительства не знал. Приходя в квартиру по <адрес> изначально к своей тете (опекуну) ФИО, а после ее смерти к ФИО, ответчика Нечаеву И.С. никогда не видел, лично знаком не был, захоронением ФИО занимался истец один, дочь на похоронах отца не присутствовала. Действительно, еще при жизни ФИО оформил на его имя доверенность, чтобы Ногин А.В. помог ему заниматься наследственными делами после смерти супруги, о том, что в тот же день ФИО составил на истца завещание, Ногину А.В. известно не было, вплоть до конца декабря 2020 года. Завещание нашел в конце 2020 года, когда стал разбирать игрушечные модели, которые ФИО коллекционировал при жизни, чтобы забрать на память.

Представитель истца Точинов А.В. в судебном заседании доводы истца поддержал. Поскольку о том, что ФИО в мае 2018 года составил завещание истцу известно не было, данный документ он нашел в квартире только в конце декабря 2020 года, после чего сразу же обратился к нотариусу, полагал, что имеются основания для восстановления срока.

Ответчик Нечаева И.С. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что действительно, по причине злоупотребления отцом длительное время алкоголем тесных отношений с ним не поддерживала, звонила исключительно по телефону, и только после смерти его жены ФИО, домой в квартиру по <адрес> никогда не приходила, о смерти отца ей своевременно не сообщили, в связи с чем, на его похороны не явилась. Истца знает, но лично с ним не знакома.

Представитель ответчика Неваленный А.Н. в судебном заседании указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований Ногина А.В.

Третье лицо нотариус Челябинской области нотариальной палаты и Озерского городского округа Челябинской области Торопова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные пояснения по делу, в которых изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.85).

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Наследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (ч.2).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ч.3).

В силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6), проживающий на день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 35).

В указанной квартире зарегистрированные лица отсутствовали, что подтверждается справкой ООО «ЖКС» от 12 марта 2021 года (л.д. 35).

ФИО состоял в браке с ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания доверенности от 24 мая 2018 года (л.д. 16).

Наследником первой очереди по закону является дочь ФИО – ответчик Нечаева И.С., которая нетрудоспособной не является, с отцом не проживала, на его иждивении не находилась, о чем пояснила в ходе судебного разбирательства.

Согласно ответу нотариуса Челябинской областной нотариальной платы в Озерском городском округе Челябинской области Тороповой М.А., после смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> денежного вклада, хранящегося в Озерском филиале ПАО «Челябинвестбанк».

Наследственное дело после смерти ФИО заведено по заявлению дочери Нечаевой И.С., свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.13).

ФИО являлась опекуном истца Ногина А.В., его тетей, что следует из решения Озерского горнарсуда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдал на имя Ногина А.В. доверенность №, которой поручил истцу вести дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО (л.д. 16).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО составил завещание №, удостоверенное нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Тороповой М.А. и зарегистрированное в реестре № (л.д.7), которым все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещал Ногину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письменных пояснений нотариуса Тороповой М.А. установлено, что 24 мая 2018 года ею было удостоверено завещание от имени ФИО При удостоверении завещания личность ФИО была удостоверена на основании паспорта, в процессе беседы с ФИО была установлена воля завещателя, в соответствии с которой удостоверено данное завещание. В момент удостоверения завещания завещатель находился в кабинете нотариуса один, в соответствии со ст. 5 Основ о нотариате (тайна нотариальной сделки). В это же день удостоверялась доверенность от имени ФИО, в которой он уполномочивает Ногина А.В. Описать физическое и внешнее состояние ФИО, в связи с давностью нотариального действия – 24 мая 2018 года, не имеет возможности. В связи с чем, что нотариальные действия были удостоверены, сомнений в дееспособности ФИО не возникло (л.д. 85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что является соседкой ФИО по подъезду, проживает в <адрес> с 1995 года, длительное время знала и его и супругу ФИО Соседями данные лица были хорошими, в быту не скандалили, в состоянии алкогольного опьянения она ФИО не видела, на прогулку он всегда выходил опрятный, был вежливым. Ногина А.В. также знает длительное время, он часто приходил к тете ФИО, а после ее смерти постоянно посещал ФИО, имел ключи от квартиры. В случае чего, свидетель знала и номер телефона Ногина А.В. Со слов свидетеля, о том, что у ФИО имеется дочь, она не знала, он ей об этом никогда не говорил, и она не видела, чтобы ответчик навещала отца. Именно Ногин А.В. обнаружил ФИО без признаков жизни, вызвал бригаду скорой помощи.

Допрошенный свидетель ФИО пояснил, что является братом умершего ФИО по отцу. С братом виделся очень редко, после смерти его жены (с конца 2017 года), был у ФИО всего два или три раза, приходил постирать вещи. ФИО в состоянии алкогольного опьянения не находился, жаловался ему, что Ногин А.В. не разрешает выпивать. Один раз ФИО сказал, что с дочерью поругался, отношений не поддерживает. О том, при каких обстоятельствах ФИО оформил на имя Ногина А.В. завещание, пояснить не может. Подтвердил, что на похоронах отца дочь Нечаева И.С. не присутствовала.

Согласно представленным выпискам по переводам (л.д. 26-40), а также банковским квитанциям (л.д. 41-43), истец осуществлял в 2019 году (с ноября месяца, еще при жизни ФИО), в 2020 году (в том числе, после его смерти) оплату коммунальных и иных платежей за квартиру по <адрес>.

Из рапорта инспектора ППСП МВ ОР ППСП от 19 мая 2020 года, письменных пояснений Ногина А.В. следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов пришел в квартиру по <адрес> навестить ФИО, и обнаружил его без признаков жизни, после чего незамедлительно вывал бригаду скорой помощи (л.д. 44-47).

Ритуальные услуги по захоронению ФИО были оказаны по договору, заключенному Ногиным А.В. с ООО «Меткам» (л.д.48-49).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с пояснениями истца и ответчика, а также показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Ногину А.В. срока для принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство после смерти ФИО

Обращаясь с вышеуказанными требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, истец указал, что в установленный шестимесячный срок не принял наследство, так как ему не было известно о составлении в его пользу завещания, при жизни ФИО ему об этом не говорил, завещание не показывал. Суд считает заслуживающими внимания доводы Ногина А.В., поскольку близким родственником наследодателю он не являлся, право на принятие наследства по закону не имел.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих осведомленность истца о составленном в его пользу завещании с мая 2018 года. Уход за ФИО после смерти его супруги, последующие действия, связанные с периодическим посещением спорной квартиры, об обратном не свидетельствуют. О том, что у ФИО имеются родственники, что наследником умершего в силу закона являться не может, истец знал. Обстоятельств, которые препятствовали бы истцу обратится к нотариусу в установленный срок, зная о составленном в его пользу завещании, судом не установлены.

Ссылка ответчика и ее представителя о том, что при жизни ФИО злоупотреблял алкоголем, Ногин А.В. намеренно его спаивал, несостоятельны, отвергаются показаниями свидетелей, и не являются основанием к отказу в исковых требованиях. Завещание от 24 мая 2018 года в пользу истца ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Установив, что ФИО родственником истцу не являлся, право на наследство по закону после смерти ФИО истец не имел, не знал и не должен был знать об открытии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Ногина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

<>

<>

<>

<>

<>