Решение по делу № 2-580/2024 от 16.09.2024

84RS0001-01-2024-000807-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 октября 2024 года                                                                                 г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи             Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2024 по иску Корепановой Ольги Витальевны к Вазмиллер Якову Федоровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корепанова О.В. обратилась в суд с иском к Вазмиллер Я.Ф., мотивируя свои требования тем, что, она была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении Вазмиллер Я.Ф. по ч. 1 ст. 109 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период времени с 20-00 часов 21.05.2024 до 04 час.                     31 мин. 22.05.2024, Вазмиллер Я.Ф., совместно с К.В.В., который является сыном истца Корепановой О.В., распивали спиртное в квартире по адресу: <адрес>, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе возникшего конфликта Вазмиллер Я.Ф. руками оттолкнул от себя К.В.В., который выпал из окна седьмого этажа, в результате чего наступила его смерть от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей. В этой связи истцу Корепановой О.В. был причинен материальный ущерб в виде расходов на организацию похорон погибшего сына в размере 29 610 рублей, а также моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 1 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика Вазмиллер Я.Ф.

В судебном заседании истец Корепанова О.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Вазмиллер Я.Ф. в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края по месту своего жительства, а также письменный отзыв относительно исковых требований, где указал, что с иском он не согласен, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых он должен по решению суда ежемесячно, на протяжении 8-ми месяцев оплачивать 10% от заработной платы в доход государства. Также, на иждивении у него имеется трое несовершеннолетних детей и их мать, которая осуществляет уход за младшим годовалым сыном и не имеет возможности выйти на работу. Кроме этого, он добровольно и полностью возместил затраты на транспортировку тела К.В.В. и иные расходы, понесенные работодателем АО «<данные изъяты>» в сумме 179 262 руб. 90 копеек, что существенно отразилось на его материальном положении. В этой связи просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом                                           (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Дела о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33                           «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).

Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако, в соответствии с п. 5. ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, иски, перечисленные в ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), так и в суд, по правилам, указанным в ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 3 п. 58 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022, указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Приведенный в указанной статье перечень случаев альтернативной территориальной подсудности споров является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подсудность исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть определена истцом по своему выбору (ст. 29 ГПК РФ) только в том случае, когда объектом преступного посягательства является вред здоровью                               (гл. 16 УК РФ), а также в результате смерти кормильца.

Иски, не основанные на возмещении морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, предъявляются в суды общей юрисдикции по общим правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ. Правило подсудности по выбору истца к таким правоотношениям неприменимо.

Как видно из материалов дела, в частности, из копии паспорта ответчика Вазмиллер Я.Ф., а также из адресной справки ОМВД России по Таймырскому району от 07.10.2024, с 09.10.1997 по настоящее время Вазмиллер Я.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу:                  <адрес>

На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, заявленный истцом спор является неподсудным Дудинскому районному суду Красноярского края, и был принят указанным судом к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело № 2-580/2024 по иску Корепановой О.В. к Вазмиллер Я.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит передаче для рассмотрения в Назаровский городской суд Красноярского края расположенный по адресу: 662200, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 112.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, 24, 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-580/2024 по иску Корепановой Ольги Витальевны к Вазмиллер Якову Федоровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, направить для рассмотрения по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края расположенный по адресу: 662200, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 112.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путём подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                                       А.В. Васильев