Решение по делу № 1-355/2022 от 22.07.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                    город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – Глущенко Н.В. и его защитника – адвоката Морозова А.В., действующего на основании соглашения, предъявившего ордер №... от дата удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-355/22 в отношении:

Глущенко Николая Вячеславовича, дата года рождения, *** зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глущенко Николай Вячеславович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

30.03.2022, в период времени с 13 часов 30 минут (по самарскому времени) по 13 часов 57 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, Глущенко Н.В. находился по адресу: адрес, где обнаружил на тротуаре карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: адрес, ул. адрес на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую он подобрал.

Далее, в вышеуказанные дату и время, у Глущенко Н.В., находящегося на тротуаре возле дома по адресу: адрес, и осознающего, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, и что его действия будут являться *** для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел *** похитить денежные средства Потерпевший №1 путем безналичной оплаты товаров.

Глущенко Н.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, 30.03.2022, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту №..., пришел в магазин «ИП ФИО2», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно и ***, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, 30.03.2022 в 13 часов 57 минут (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 330 рублей, тем самым похитил данные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, Глущенко Н.В. аналогичным способом совершил покупку товаров и оплату услуг в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1. В магазине «ИП ФИО2», расположенном по адресу: адрес, 30.03.2022 в 14 часов 01 минуту (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 330 рублей.

2. В магазине «Табачные изделия», расположенном по адресу: адрес 30.03.2022 в 14 часов 08 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 180 рублей.

3. В магазине «Bazooka Store», расположенном по адресу: адрес, 30.03.2022 в 14 часов 09 минут (по самарскому времени), в 14 часов 11 минут (по самарскому времени), осуществил оплаты товара на сумму 390 рублей, 700 рублей соответственно, а всего на общую сумму 1 090 рублей.

4. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, 30.032022 в 14 часов 15 минут (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 350 рублей.

5. В магазине «Tortuga», расположенном по адресу: адрес, 30.032022 в 14 часов 19 минут (по самарскому времени), в 14 часов 22 минуты (по самарскому времени), осуществил оплаты товара на сумму 500 рублей, 495 рублей соответственно, а всего на общую сумму 995 рублей.

4. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, 30.032022 в 15 часов 27 минут (по самарскому времени), в 15 часов 29 минут (по самарскому времени), в 15 часов 31 минуту (по самарскому времени) осуществил оплаты товара на сумму 77,68 рублей, 849,99 рублей, 829,99 рублей соответственно, а всего на общую сумму 1 757,66 рублей.

6. В магазине «Дудим», расположенном по адресу: адрес, 30.03.2022 в 18 часов 10 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 550 рублей.

7. В магазине «Ашан», расположенном по адресу: адрес, 30.032022 в 18 часов 22 минуты (по самарскому времени), в 18 часов 22 минуты (по самарскому времени), осуществил оплаты товара на сумму 863,38 рубля, 4 рубля соответственно, а всего на общую сумму 867,38 рублей.

Далее Глущенко Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, осознавая, что банковская карга ПАО «Сбербанк» №... принадлежит Потерпевший №1, умышленно с целью материальной выгоды передал указанную банковскую карту в пользование своему знакомому Свидетель №1, которому не было известно о преступных намерениях Глущенко Н.В. После этого Свидетель №1 пришел в магазин «Smok n Roll», расположенный по адресу: адрес, где дата в 18 часов 29 минут (по самарскому времени), используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., осуществил оплату товара на сумму 520 рублей. После чего Свидетель №1 вернул карту ПАО «Сбербанк» №... своему знакомому Глущенко Н.В.

В продолжение своего единого преступного умысла, Глущенко Н.В., удерживая при себе банковскую карту, аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последней, осуществив оплаты товара в магазине «Modi», расположенном по адресу: адрес, 30.03.2022 в 18 часов 31 минуту (по самарскому времени), в 18 часов 33 минуты (по самарскому времени), на сумму 799 рублей, 199 рублей соответственно, а всего на общую сумму 998 рублей.

Таким образом, Глущенко Н.В. 30.03.2022 в период времени с 13 часов 57 минут (по самарскому времени) до 18 часов 33 минут (по самарскому времени) *** похитил с расчетного (банковского) счёта №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытой в отделении ПАО «Сбербанк» N° №..., расположенном по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 964 рубля 04 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Глущенко Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме, показал, что 30.03.2022, находясь на тротуаре, нашел банковскую карту Сбербанка, которую решил оставить себе. Зная о том, что при покупке товара на сумму менее 1000 рублей ввод пин-кода от карты не требуется, он произвел оплату приобретенных им товаров при помощи найденной банковской карты в различных магазинах, наименование которых указано в обвинительном заключении. Далее он встретил своего друга – Свидетель №1, вместе с которым пошел в ТЦ «Космопорт», где также расплачивался найденной банковской картой при покупке товаров. В какой-то момент Свидетель №1 попросил у него денег в займы, однако наличных денег у него с собою не было, поэтому он передал Свидетель №1 найденную банковскую карту, при помощи которой последний произвел оплату купленных товаров, а затем вернул ему карту обратно. Сумма ущерба им не оспаривается. В содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил в полном объеме в период предварительного расследования по делу, принес свои извинения за содеянное, с потерпевшей примирился.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, суд приходит к выводу, что вина Глущенко Н.В. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она пользовалась. По состоянию на март 2022 года на ее банковском счете, к которому привязана банковская карты, находились денежные средства в сумме около 20 тысяч рублей. 30.03.2022 в течение дня она банковской картой не пользовалась. Вечером того же дня, вернувшись домой, ей на мобильный телефон поступило СМС-сообщение с просьбой перезвонить, т.к. ее банковская карта была найдена. Она сразу же зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором обнаружила списания денежных средств с ее банковского счета, при этом сама она данные покупки не совершала, в связи с чем она заблокировала действие карты. Списания ее денежных средств с банковского счета были произведены неизвестным человеком на общую сумму около 7000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. она учится в высшем учебном заведении на очной форме обучения, не работает, ее доход состоит из стипендии и помощи родителей. После произошедшего, в период расследования уголовного дела, с нею связался Глущенко Н.В., который возместил ей материальный ущерб в полном объеме путем передачи наличных денежных средств, а также возместил ей моральный вред путем принесения извинений, которые она приняла.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО1, с которым он дружит с детства, так как он учился в их школе ГБОУ СОШ с 1 по 11 класс, поэтому они сдружились. По окончании 11 класса Глущенко Н.В. уехал в город Самара к маме, он периодически приезжает к нему в гости с ночевкой. 30.03.2022 он приехал в гости с ночевкой к Глущенко Н.В. У него в пользовании сотовый телефон марки Редми 9 Т, в котором установлена одна сим-карта с абонентским номером №..., оператор сотовой связи ПАО Мегафон. Наличных денежных средств у него не было, так как он не планировал что-то покупать. В гости к ФИО1 он приехал на своем автомобиле Тойота г/н М717BE (163). Так как у Глущенко Н.В. были денежные средства, он предложил ему купить и выпить алкоголь. Он согласился. Поэтому он предложил сходить в супермаркет «Пятерочка», который расположен в его доме, на первом этаже по адрес. В магазине «Пятерочка» ФИО1 купил бутылку виски «Вильямс», оплатив при этом путем приложения кошелька. Сколько банковских карт находятся в кошельке у Глущенко Н.В., он не знал. Ранее ФИО1 всегда говорил, что у него деньги только на банковской карте. Перед тем как зайти в магазин Пятерочка, они с Глущенко Н. договорились купить виски, воду, и пепси. Находясь на кассе, Глущенко Н. разделил покупки на два чека и оплатил двумя суммами, вначале оплатив до одной тысячи рублей за виски, после чего оплатив за весь остальной товар, воду, жвачку, так как забыл. Совершив покупку в магазине Пятерочка,он и Глущенко Н. пошли к нему домой. Мамы ФИО1 дома не было. Немного посидев в квартире, Глущенко Н. предложил ему поехать в ТРК «Космопорт». Он согласился. Они поехали на его машине «Toyota Prado» г/н №.... О том, что Глущенко Н. на улице нашел чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, последний ему не говорил. Находясь в ТРК Космопорт, в магазине «Ашан», Глущенко купил 6 шоколадок, за какую стоимость ему не известно, при оплате тот прикладывал свой кошелек. Так как у него не было денег, он попросил у ФИО1 денег в долг, что бы купить жидкость, и испаритель для электронной сигареты. ФИО1 согласился ему дать, но так как у последнего не было наличных денежных средств, за его покупку он предложил оплатить так же при помощи бесконтактной оплаты при помощи банковской карты. За свою покупку оплачивал он сам, так как ему Глущенко Н. передал свой кошелек. Он не помнит, спрашивал ли он у Глущенко Н., сколько денег имеется на его банковской карте и хватит ли ему на покупку. Далее они с ФИО1 пошли в магазин «Modis», где ФИО1 совершил ряд покупок, на какую сумму ему не известно, и что именно он купил, он не помнит, так как видел только тапочки. Он видел, как расплачивался за покупки Глущенко Н., также прикладывал своей кошелек. Он не видел, доставал ли при нем свою банковскую карту ФИО1, и что при помощи нее оплачивал на протяжении всего времени, пока они были в ТРК Космопорте, так как он все время прикладывал кошелек. Немного погуляв по ТРК, они решили поехать домой. Он не видел, как Глущенко Н. выкидывал чужую банковскую карту, так как он про нее даже не знал. Ввиду имеющейся у него болезни, а именно - он не различает малые оттенки цветов, какого цвета был кошелек, он вспомнить не сможет. Может сказать с уверенностью, что кошелек небольшой. Из какого материала, какого именно размера был кошелек, он затрудняется ответить. Форма кошелька была вроде бы квадратная. /л.д. 56-59, 83-84/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ООО «Моди» на должности директора магазина, расположенного но адресу: адрес работает с дата, в их магазине обслуживанием клиентов на кассе занимаются продавцы-кассиры. В магазине имеются 2 кассы, каждая из которых оборудована терминалом для оплаты банковскими картами. При обслуживании клиентов, производящих оплаты товаров путем безналичного платежа, кассиром используется платежный терминал. При оплате покупки до 1000 рублей терминал не запрашивает ввода пин-кода. В обязанности продавца не входит требование у покупателя, производящего безналичный расчет, документа, удостоверяющего личность, с целью отождествления покупателя и держателя карты. От сотрудника полиции ей стало известно, что дата в их магазине производились оплаты до 1000 рублей с похищенной банковской карты. Кто расплачивался в этот день на кассах банковскими картами ей не известно, так как в указанную дату она еще не работала. Видеозаписи с камер видеонаблюдения в настоящее время за указанную дату не сохранились. /л.д. 96-99/

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Ашан» расположенном по адресу: адрес ТРК «Космопорт» в должности специалиста службы безопасности с сентября 2011 года. В их магазине обслуживанием покупателей на кассе занимается продавец- кассир. В магазине имеется 73 кассы, каждая из которых оборудована терминалом для оплаты банковскими картами. При обслуживании клиентов, производящих оплату товаров путем безналичного платежа, кассиром используется платежный терминал. При оплате покупки до 1000 рублей терминал не запрашивает ввода пин-кода. В обязанности продавца не входит требование у покупателя, производящего безналичную оплату, документа удостоверяющего личность, с целью отождествления покупателя и фактического держателя карты. От сотрудника полиции ему стало известно, что дата в их магазине производились оплаты до 1000 рублей с похищенной банковской карты. /л.д. 100-109/

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИП Матвиенко магазин «Дудим», расположенный по адресу: адрес ТРК «Космопорт» в должности продавца с февраля 2022 года. В их магазине он обслуживает покупателей на кассе. В магазине имеется 1 касса, оборудованная терминалом для оплаты банковской картой. При обслуживании клиентов, производящих оплату товаров безналичным расчетом, он использует платежный терминал. При оплате покупки до 1000 рублей терминал не запрашивает ввода пин-кода. В обязанности продавца не входит требование у покупателя, производящего безналичную оплату, документа удостоверяющего личность, с целью отождествления покупателя и фактического держателя карты. От сотрудника полиции ему стало известно, что 30.03.2022 в их магазине проводилась оплата до 1000 рублей с похищенной банковской карты, кто расплачивался в тот день картой, он не помнит. Видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в их магазине за 30.03.2022 года не сохранились. /л.д. 104-107/

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ИП ФИО10 в магазине «Smok n Roll» в должности продавца с февраля 2022 года, магазин расположен по адресу: адрес ТРК «Космопорт» в должности продавца. В их магазине она занимается обслуживанием покупателей на кассе. В магазине имеется 1 касса оборудованная терминалом для оплаты банковской картой. При обслуживании клиентов, производящих оплату товаров путем безналичного платежа кассиром используется платежный терминал. При оплате покупки до 1000 рублей терминал не требует ввода пин-кода. В обязанности продавца не входит требование у покупателя, производящего безналичную оплату документа удостоверяющего личность, с целью отождествления покупателя и фактического держателя карты. Ранее, примерно два месяца назад ее опрашивали сотрудники полиции по факту того, что в их магазине дата покупатель расплачивался краденной банковской картой. По данному факту их магазином была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в их магазине. /л.д. 108-111/

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ИП «ФИО26 в должности продавец-кассир. Их магазин называется «Табак» и расположен по адресу: адрес, ул. адрес Е. В должности она работает с октября 2021. Она занимается обслуживанием клиентов на кассе. У них в магазине находится 1 касса, которая оборудована терминалом для оплаты банковской картой. При обслуживании клиентов, производящих оплату товара путем безналичного платежа, кассиром используется платежный терминал. При оплате покупки до 1000 рублей терминалом не запрашивается ввод пин-кода. В ее обязанности не входит требование у покупателя, производящего безналичный расчет, документа удостоверяющего личность с целью отождествления карты и ее фактического держателя. От сотрудника полиции ей стало известно, что 30.03.2022 в их магазине клиент расплатился похищенной банковской картой. Их магазин видеокамерами не оборудован. Кто приходил в магазин 30.03.2022 она не помнит. /л.д. 112-115/

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. стр. 1, должности продавца-кассира с июля 2020 года. Она занимается обслуживанием клиентов на кассе. У них в магазине находится 3 кассы, каждая из которых оборудована терминалом для оплаты банковскими картами. При обслуживании клиентов, производящих оплату товара путем безналичного платежа кассиром используется платежный терминал. При оплате покупки до 1000 рублей терминал не запрашивает ввода пин-кода. В ее обязанности не входит требование у покупателя производящего безналичный расчет документа удостоверяющего личность, с целью отождествления карты и ее фактического держателя. Ранее ее опрашивали сотрудники полиции по факту того, что 30.03.2022 года клиент их магазина расплатился похищенной банковской картой, она данного покупателя уже не помнит. Магазин предоставил сотрудникам полиции видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в их магазине. /л.д. 116-119/

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине «Тортуга», расположенном по адресу: адрес, в должности продавца-кассира. В данной должности она работает с июля 2021 года. Она занимается обслуживанием клиентов на кассе. В магазине установлена 1 касса оборудованная терминалом оплаты для банковских карт. При обслуживании клиентов производящих оплату товара путем безналичного платежа кассиром используется платежный терминал. При оплате покупки до 1000 рублей терминал не требует ввода пин-кода. В ее обязанности не входит требование у покупателя производящего безналичный расчет документа удостоверяющего личность, с целью отождествления карты и ее фактического держателя. От сотрудника полиции ей стало известно, что 30.03.2022 года покупатель расплатился в их магазине похищенной банковской картой. 30.03.2022 года она не работала, кто что-либо приобретал в их магазине, она не знает. Их магазин оборудован камерами видеонаблюдения, но запись за 30.03.2022 не сохранилась. /л.д. 120-123/

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО УК «адрес» в должности юриста с августа 2015 года. Их организация занимается управлением и организацией коммерческой недвижимости, в том числе в бизнес-центре «Москва», расположенном по адресу: адрес. Таким образом, одним из собственников коммерческой недвижимости по вышеуказанному адресу является ООО «Рент-Маркет». дата между ООО «Рент-Маркет» и ИП «ФИО2, был заключен договор субаренды № А-51, согласно данному договору субаренды, ей предоставлялось торговое место, а именно секция №..., расположенная в бизнес-центре «Москва». Данная торговая точка, как она видела, занималась розничной торговлей электронных сигарет. дата ИП «ФИО2» расторгли договор субаренды и съехали из бизнес-центра. /л.д. 124-127/

Кроме того, вина Глущенко Н.В в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое расплачивалось принадлежащей ей банковской картой, причинив тем самым ей материальный ущерб в сумме 7 968,04 рублей. /л.д. 3/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: адрес. /л.д. 5-10/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» №..., расположенного по адресу: адрес, в котором открыт счет №... по банковской карте N° №... на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 выданы реквизиты счета карты №... **** **** 8682 на 1 листе; справки по операциям за дата на 16 листах. /л.д. 11-14/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Modi», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: товарный чек № №... от дата, товарный чек N° №... от 30.03.2022. /л.д. 32-36/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписями за дата. /л.д. 62-63/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Bazuka», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписями за дата. /л.д. 65-66/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Smok п Roll», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписями за дата. /л.д. 67-68/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ашан», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписями за дата. /л.д. 70-71/

- Выпиской по счету от дата, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты №..., счет №... открытой дата в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес были произведены следующие операции:

- 30.03.2022 в 12 часов 57 минут списание денежных средств в сумме 330 рублей, место совершения операции IP KOJNOVA N V SAMARA RUS;

- 30.03.2022 в 13 часов 01 минуту списание денежных средств в сумме 330 рублей, место совершения операции IP KOJNOVA N V SAMARA RUS;

- 30.03.2022 в 13 часов 08 минут списание денежных средств в сумме 180 рублей, место совершения операции IP ALEKSANDROV М.А. g Samara RUS;

- 30.03.2022 в 13 часов 09 минут списание денежных средств в сумме 390 рублей, место совершения операции Bazooka Store g Samara RUS;

- 30.03.2022 в 13 часов 11 минут списание денежных средств в сумме 700 рублей, место совершения операции Bazooka Store g Samara RUS;

- 30.03.2022 в 13 часов 15 минут списание денежных средств в сумме 350 рублей, место совершения операции PYATEROCHKA 4678 SAMARA RUS TSENTRALNAYA STR 1;

- 30.03.2022 в 13 часов 19 минут списание денежных средств в сумме 500 рублей, место совершения операции TORTUGA SAMARA RUS SANFIROVOY STR 99;

- 30.03.2022 в 13 часов 22 минуты списание денежных средств в сумме 495 рублей, место совершения операции TORTUGA SAMARA RUS SANFIROVOY STR 99;

- 30.03.2022 в 14 часов 27 минут списание денежных средств в сумме 77,68 рублей, место совершения операции PYATEROCHKA 4678 SAMARA RUS TSENTRALNAYA STR 1;

- 30.03.2022 в 14 часов 29 минут списание денежных средств в сумме 849,99 рублей, место совершения операции PYATEROCHKA 4678 SAMARA RUS TSENTRALNAYA STR 1;

- 30.03.2022 в 14 часов 31 минута списание денежных средств в сумме 829,99 рублей, место совершения операции PYATEROCHKA 4678 SAMARA RUS TSENTRALNAYA STR 1;

- 30.03.2022 в 17 часов 10 минут списание денежных средств в сумме 550 рублей, место совершения операции IP Matvienko D.O. Balakovo RUS;

- 30.03.2022 в 17 часов 22 минуты списание денежных средств в сумме 863,38 рублей, место совершения операции AUCHAN SAMARA DYBENKO SAMARA RUS;

- 30.03.2022 в 17 часов 22 минуты списание денежных средств в сумме 4 рубля, место совершения операции AUCHAN SAMARA DYBENKO SAMARA RUS;

- 30.03.2022 в 17 часов 29 минут списание денежных средств в сумме 520 рублей, место совершения операции SMOK*N*ROLL Samara RUS;

- 30.03.2022 в 17 часов 31 минуту списание денежных средств в сумме 799 рублей, место совершения операции LCC MODI SAMARA RUS DYBENKO STR 30;

- 30.03.2022 в 17 часов 33 минуты списание денежных средств в сумме 199 рублей, место совершения операции LCC MODI SAMARA RUS DYBENKO STR 30; /л.д. 87/

- Протоколом осмотра документов от 24.06.2022, согласно которому осмотрены: реквизиты счета карты №... **** **** 8682 на 1 листе; справки по операциям за дата на 16 листах; товарный чек № №... от дата, товарный чек № №... от дата; ответ ПАО «Сбербанк» исх. №... от дата. /л.д. 130-131/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому к материалам уголовного дела №... приобщены: реквизиты счета карты №... на 1 листе; справки по операциям за дата на 16 листах; товарный чек № №... от дата, товарный чек № №... от дата; ответ ПАО «Сбербанк» исх. №... от дата. /л.д. 132/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дудим» ИП ФИО11, расположенное по адресу: адрес. /л.д. 128-129/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак» ИП ФИО12, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес /л.д. 136-137/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Тортуга», расположенное по адресу: адрес. /л.д. 138-139/

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП ФИО2, расположенное по адресу: адрес. /л.д. 140-141/

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписями из магазина «Базука» за дата; CD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» за дата; CD-R диск с видеозаписями из магазина «Ашан» за дата; CD-R диск с видеозаписями из магазина «Smok п Roll» за дата. /л.д. 145-157/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому к материалам уголовного дела №... приобщены: CD-R диск с видеозаписями из магазина «Базука» за дата; CD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» за дата; CD-R диск с видеозаписями из магазина «Ашан» за дата; CD-R диск с видеозаписями из магазина «Smok n Roll» за дата. /л.д. 158/

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Глущенко Н.В. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые при их допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в их показаниях не имеется существенных противоречий, относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, показания потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Глущенко Н.В. виновными в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО13 нашла свое подтверждение.

Действия Глущенко Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Глущенко Н.В., найдя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых и иных организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Глущенко Н.В. ложные сведения о принадлежности ему банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия, на момент рассматриваемого преступления, она не работала, является студенткой очной формы обучения, ее доход состоит лишь из получаемой ею стипендии, ей материально помогают родители, она ежемесячно приобретает продукты питания и предметы первой необходимости. Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей, суд приходит к выводу, что хищение на сумму 7964,04 руб. образует в данной ситуации квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, при назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который является гражданином РФ, с неоконченным высшим образованием, холост, имеет регистрацию на территории Самарской области и место жительства в г.о. Самара, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется положительно, является студентом 2 курса очного отделения «Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики», не судим.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное полное возмещение Глущенко Н.В. потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба, а также морального вреда, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе судебного следствия.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие инвалидности 3 группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Глущенко Н.В. и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение Глущенко Н.В. после совершения преступления: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда в период проведение предварительного расследования по уголовному делу, свидетельствуют, по мнению суда о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют суду прийти к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Между тем, по смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как установлено судом, Глущенко Н.В. не судим, с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью возместил и загладил, что подтверждается показаниями потерпевшей, сам Глущенко Н.В. не возражает против освобождения его от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для освобождения осужденного Глущенко Н.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Указанное решение не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для примирения с потерпевшим, судом установлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глущенко Николая Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Глущенко Н.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – с тяжкого на категорию средней тяжести преступления.

Глущенко Николая Вячеславовича освободить от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального пресечения Глущенко Николаю Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- реквизиты счета карты №... **** **** 8682 на 1 листе; справки по операциям за дата на 16 листах; товарный чек № №... от дата, товарный чек № №... от дата; ответ ПАО «Сбербанк» исх. №... от дата; CD-R диск с видеозаписями из магазина «Базука» за дата; CD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» за дата; CD- R диск с видеозаписями из магазина «Ашан» за дата; CD-R диск с видеозаписями из магазина «Smok n Roll» за дата – оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: