Решение по делу № 2а-38/2022 (2а-352/2021;) от 13.12.2021

24RS0011-01-2021-000693-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 12 января 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/2022 по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ГУФССП по Красноярскому краю Афтайкиной В.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району Красноярского края Тараканову Н.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия начальника - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ГУФССП по Красноярскому краю Афтайкиной В.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району Красноярского края Тараканову Н.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия начальника - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что в ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № …, возбужденное на основании исполнительного документа № … выданного мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе в отношении должника Вишняковой М.А. в пользу НАО «ПКБ». 15.10.2021 года исполнительное производство было окончено на основании п. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, также считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Из ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате отсутствия необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения информацию, справки. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. С учетом изложенного административный истец, считает, что имеет место бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Таким образом, истец просит: признать незаконным бездействие начальника Тараканова Н.П., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Афтайкиной В.В. об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Афтайкиной В.В. в части: своевременного не направления процессуальных документов; своевременного не выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного истребования ответов из Росреестра; своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району Афтайкина В.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство возбуждено 14.07.2020 года на основании судебного приказа № … от 29.10.2018 года, выданного судебным участком № 18 в Дзержинском районе Красноярского края в отношении должника Вишняковой М.А., о взыскании задолженности в размере … рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово кредитные организации, ЗАГС, УФМС, получены ответы на запросы. 27.07.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин. 27.07.2020 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 22.09.2020, 27.03.2021, 28.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.04.12.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 03.08.2021, 26.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.10.2021 года составлен акт о невозможности взыскания в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту. 15.10.2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства, которое направлено в адрес 15.10.2021 года.

Старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району Тараканов Н.П., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Красноярскому о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Вишнякова М.А. в судебное заседание также не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц. Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ № … о взыскании с должника Вишняковой М.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», задолженности по кредитному договору № … от 26.11.2012 года за период с 25.03.2013 года по 25.07.2014 года в сумме … рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере … рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края Афтайкиной В.В. от 14.07.2020 года, на основании судебного приказа № … от 29.10.2018 года, возбуждено исполнительное производство № …, предметом которого является взыскание с должника Вишняковой М.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности в общей сумме … рублей.

В отношении должника Вишняковой М.А. имеется исполнительное производство о взыскании с Вишняковой М.А. алиментов на содержание ребенка находящегося в детском доме. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края Афтайкиной В.В. от 12.10.2020 года исполнительные производства объединены в сводное ИП № …

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району Красноярского края – Афтайкиной В.В. были предприняты следующие действия: 14.07.2020 года, 23.07.2020 года, 16.10.2020 года, 10.03.2021 года, 30.03.2021 года, 14.04.2021 года 28.06.2021 года, 02.08.2021 года, 10.08.2021 года, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово кредитные организации, ЗАГС, ПФР, УФМС, получены ответы на запросы. Согласно поступившим ответам на запросы: сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за должником не зарегистрировано. За должником значится недвижимое имущество, а именно: земельный участок и 1/3 доля на жилое помещение, 08.07.2019 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации в рамках исполнительного производства № … по алиментам. 27.07.2020 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 22.09.2020, 27.03.2021, 28.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.04.12.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 03.08.2021, 26.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.10.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: с. Д… ул. Д… д. … кв. …, установлено, что Вишнякова М.А. проживает …, составлен акт о невозможности взыскания в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту. 15.10.2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства, которое направлено в адрес 15.10.2021 года.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что бездействие выразилось в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что приводит к длительному нарушению законных, прав и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, напротив материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. При этом, вынесения постановления об окончании исполнительного производства, также не может быть оценено как, нарушения прав гражданского истца, так как он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны административного ответчика, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 2 статьи 10).

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Данных о неосуществлении старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в рамках поступившего на исполнение судебного приказа о взыскании с должника Вишняковой М.А. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», судом не установлено; доказательства подачи административным истцом жалоб на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края Афтайкиной В.В., начальника ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № …, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ГУФССП по Красноярскому краю Афтайкиной В.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району Красноярского края Тараканову Н.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника Тараканова Н.П., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Афтайкиной В.В. об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Афтайкиной В.В. в части: своевременного не направления процессуальных документов; своевременного не выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного истребования ответов из Росреестра; своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.И. Бояркина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022 г.