Решение по делу № 33-223/2018 (33-3181/2017;) от 25.12.2017

Судья Калугина М.В. Дело № 33-223/2018 г.

(дело № 2-1598/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

1 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Звездочка» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск Алтынникова С.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о признании незаконным отказа в заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» от 04 июня 2017 года в части отказа в заключении договора о порядке пользования инфраструктурой Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» с Алтынниковым С.И..

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу заключить договор о порядке пользования инфраструктурой Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» с Алтынниковым С.И..

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» в пользу Алтынникова С.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Маева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтынников С.И., ссылаясь на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обратился в суд с иском к СНТ «Звездочка» о признании незаконным решения общего собрания от 4 июня 2017 года в части отказа в заключении с ним договора о порядке пользования инфраструктурой СНТ и возложении на СНТ обязанности заключить договор о порядке пользования инфраструктурой СНТ, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного в границах СНТ «Звездочка». 2 мая 2017 года направил в адрес ответчика заявление об аннулировании ранее поданного заявления о вступлении в члены СНТ и о подготовке проекта договора о порядке пользования им инфраструктурой товарищества. Указанное заявление ответчиком получено 3 мая 2017 года. Решением общего собрания от 4 июня 2017 года ему было отказано в заключении договора о порядке пользования инфраструктурой СНТ, несмотря на то, что им было оплачено пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Истец Алтынников С.И. в судебном заседании участия не принимал, его представители Алтынникова Е.В., Мазур О.В. и Чукавина О.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Маев И.А. и Коробов Б.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом грубо нарушено земельное законодательство в виде самовольного занятия земельного участка «Звездочка», на котором им возведены объекты капитального строительства: железобетонный забор и жилой дом. В связи с этим, согласно протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» от 4 июня 2017 года № 14, по вопросу № 3 о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры общее собрание членов СНТ приняло решение отказать Алтынникову С.И. в заключении договора на пользование объектами инфраструктуры.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Звездочка»не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено, что основанием для отказа в заключении договора послужило грубое нарушение истцом земельного законодательства, при том, что СНТ «Звездочка» выразило согласие на заключение договора при соблюдении истцом определенных требований, установленных земельным законодательством и уставом СНТ. Кроме того, полагает, что право требования в судебном порядке заключения договора пользования объектами инфраструктуры у истца отсутствует, в связи с тем, что законом на СНТ не возложена обязанность по заключению договора.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327¹ ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 8 этого же Федерального закона предусмотрено право граждан вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По смыслу указанной выше нормы заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с гражданами, не являющимися его членами, является обязательным в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алтынникову С.И. принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный в границах СНТ «Звездочка».

2 мая 2017 года Алтынников С.И. направил в адрес СНТ «Звездочка» заявление об аннулировании ранее поданного заявления о вступлении в члены СНТ и о подготовке проекта договора о порядке пользования им инфраструктурой СНТ.

Решением общего собрания СНТ «Звездочка» от 4 июня 2017 года истцу было отказано в заключении договора о порядке пользования инфраструктурой СНТ.

Суд первой инстанции, установив, что Алтынников С.И. ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Звездочка», при этом не является членом данного товарищества, правильно руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к верному выводу о незаконности решения общего собрания СНТ «Звездочка» от 4 июня 2017 года в оспариваемой истцом части, в связи с чем правомерно возложил обязанность на товарищество заключить с истцом соответствующий договор.

Судебная коллегия не может не согласиться с позицией суда первой инстанции, выводы которого основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также на подлежащих применению при разрешении заявленных истцом требований положениях законодательства.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о допущенном истцом грубом нарушении земельного законодательства и отсутствии у товарищества обязанности по заключению договоров о пользовании общим имуществом были предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, нашедшая свое отражение в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки подателя жалобы на разъяснения Верховного суда Российской Федерации о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, так как основаны на неправильном толковании ответчиком указанных разъяснений.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи