Решение по делу № 2-8298/2024 от 01.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-012868-95 Дело № 2-8298/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Захарова Ю.А.,

ответчика Штейнле Н.В.,

представителя ответчика Шевелева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 октября 2024 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Штейнле Наталье Владимировне о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Штейнле Н.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ..., м. ..., ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., м. ..., ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ..., м. ..., ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., ул. м. ..., ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме. В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик проживает в жилом помещении №... в многоквартирном доме по указанному адресу. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц, при этом к настоящему времени не завершена процедура по изъятию спорного жилого помещения для муниципальных нужд.

К участию в деле для дачи заключения в привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Захаров Ю.А. на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик Штейнле Н.В. и её представитель – Шевелев А.Л. с требованиями не согласились.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 53 кв.м) по адресу: ..., м. ..., ... принадлежит на праве собственности ... Штейнле) Н.В. (запись в ЕГРН от ** ** **).

Ответчик в указанном жилом помещении сохраняет регистрацию по месту жительства с ** ** **.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., м. ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.

Указанное постановление к настоящему времени не отменено, незаконными не признаны, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** ответчику направлено предложение о предоставлении ему жилого помещения маневренного фонда для временного проживания. Однако ответчик в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращался.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., м. ..., .... Возможности осуществить изъятие земельного участка, занятого этим домом, и жилых помещений в нём у администрации МО ГО «Сыктывкар» в настоящее время не имеется в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Дом в адресные программы переселения не вошёл.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.

Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.

Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.

В силу пункта 3 и 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование доводов о наличии в настоящее время реальной угрозы внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., м. ..., ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на техническое заключение ООО «НЕСКО» от ** ** ** и заключение по обследованию многоквартирного дома, составленное ** ** **лавным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ФИО7

Согласно техническому заключению ООО «НЕСКО» от ** ** ** по результатам обследования общее состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., м. ..., ... оценено как аварийное, фундаменты, стены, конструкции перекрытия, окна и двери, входные группы, полы, инженерные коммуникации, кровля здания и отмостка здания находятся в аварийном состоянии. Срок эксплуатации несущих конструкций здания истек. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Физический износ здания составляет не менее 73%. Учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны.

По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что объект обследования ввиду значительного износа, а так же многочисленных дефектов и повреждений непригоден для проживания людей, аварийный и подлежит сносу.

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от ** ** ** по результатам визуального осмотра главным консультантом ФИО7 сделан вывод, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ** ** ** была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 №... от ** ** **, в результате проведения экспертного обследования несущих конструкций многоквартирного жилого ... м. ... ... Республики Коми и помещений ... было установлено:

- техническое состояние многоквартирного дома, в том числе техническое состояние его несущих конструкций является ограниченно работоспособным. Угроза внезапного обрушения жилого дома или конструкций такого дома, расположенных, в том числе в ..., отсутствует;

- реальная для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, отсутствует. Существует несоответствие параметром микроклимата (тепло) жилых помещений санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, что может негативно отразиться на здоровье проживающих.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела, в том числе с актом визуального осмотра, составленного должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении лиц, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в жилом доме по адресу: ..., м. ..., ....

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ответчику не имеется.

руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Штейнле Наталье Владимировне (...) о выселении из жилого помещения по адресу: ..., м. ..., ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., м. ..., ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ..., м. ..., ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., ул. м. ..., ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ** ** ** года.