Решение от 06.04.2023 по делу № 2-1207/2023 (2-10121/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-1207/2023 (2-10121/2022;)

УИД 52RS0005-01-2022-011046-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Нижний Новгород    06 апреля 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием представителя истцов Назарова Д.С.,

ответчика Потаповой А.Б.,

представителей ответчика Потаповой Л.В. – Горбика Р.В., Потаповой А.Б.,

представителя ответчика Китаева С.Н. – Большухиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурмана О. НикО.ча, Панфиловой Е. В., Козина С. И., Гумерова И. М., Фоминой А. Ю. к Китаеву С. Н., Потаповой А. Б., Потаповой Л. В. о признании недействительным и незаконным протокола внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Назаров Д.С. обратился в суд с иском к Китаеву С.Ю., Потаповой А.Б., Потаповой Л.В. о признании недействительным и незаконным протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований Назаров Д.С. указал, что истцам в сентябре 2022 года стало известно проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Инициаторами собрания стали Китаев С.Ю., Потапова А.Б., Потапова Л.В. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена управления многоквартирным домом на товарищество собственников недвижимости. Вместе с тем, по мнению истцов, указанное собрание собственников в действительности не проводилось, а протокол оформлен с нарушением требований жилищного законодательства. Так, допущено существенное нарушение порядка уведомления собственников помещений об общем собрании, решения собственников в очной и заочной форме принимались по разным вопросам, собрание проводилось после даты окончания сбора голосов, в собрании принимали участия лица, не являющиеся собственниками помещений, кворум при проведении собрания отсутствовал. В связи с изложенным, истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительным и незаконным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех принятых на общем собрании решений.

В судебном заседании представитель истцов Назарова Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Потапова А.Б., представитель ответчика Потаповой Л.В. – Потапова А.Б., представитель ответчика Китаева С.Н. – Большухина А.Н. в судебном заседании представили письменные заявления о признании иска.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно си. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ (░░░░░░░ 2216 602126), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 2214 258383), ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 2208 098975), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 2513 846596), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 2214 317639) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 2214 252200), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 2204 314864), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 2203 241067) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░