Решение по делу № 2-1089/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2020-002464-23 по исковому заявлению САО «ВСК» к Дмитриевой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л., либо снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к Дмитриевой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л., либо снижении размера неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 августа 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Д. принято решение № У-20-104219/5010-003 об удовлетворении требований Дмитриевой С.В. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору КАСКО в размере 33586,34 руб.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и нарушающим права и законные интересы компании, необоснованно лишая имущества, полученного по сделке.

Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана в размере, превышающем стоимость премии, равной 8169,65 руб., что свидетельствует о недобросовестном поведении потребителя.

Доводы финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию в размере, не учитывающем заключенный между сторонами договор КАСКО, несостоятельны, противоречат положениям закона.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО), Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 333 ГК РФ, САО «ВСК» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. по обращению № У-20-104219/5010-003 от 06 августа 2020 года об удовлетворении требований Дмитриевой С.В. и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 33586,34 руб., отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а в случае не принятия доводов истца об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер финансовой санкции с применением положений ст. 333 ГК РФ, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, судебное заседание провести без ее участия.

Представитель ответчика Дмитриевой С.В. – Родионова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что 16 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало транспортное средство ее доверителя Дмитриевой С.В. Поскольку гражданская ответственность Дмитриевой С.В. была застрахована в САО «ВСК», 19 октября 2018 года она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, после чего Дмитриева С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Судом установлено, что имел место страховой случай, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение. Договором страхования КАСКО (п. 9.1 Правил страхования) предусмотрен срок рассмотрения заявлений равный 1 месяцу. На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Дмитриева С.В. обратилась к САО «ВСК» с заявлением о возмещении неустойки, на которое был получен отказ, в связи с чем, Дмитриева С.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей, который удовлетворил ее требования. Доводы истца о том, что неустойка должна быть взыскана только в размере страховой премии - 8169,65 руб. не обоснованны, поскольку общая сумма страховой премии за период страхования с 28 января 2018 года по 27 января 2019 года составляет 33586,34 руб. Оплата Дмитриевой С.В. была произведена единым платежом в полном объеме за весь период страхования, о чем свидетельствует чек-ордер от 24 января 2018 года.

Договором страхования не предусмотрена выплата штрафной неустойки, но положениями Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено 3% за каждый день просрочки. Просрочка составила 483 дня, начиная с 21 дня после дня обращения и до исполнения решения – 16 марта 2020 года. Положения ст.333 ГК РФ в настоящем деле не могут быть применены, в связи с чем злоупотребление правом со стороны Дмитриевой С.В. не имеется, истцом не представлены доказательства обратного. Просила в иске отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Суду представителем финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. - Семкиной В.В., действующей на основании доверенности, представлены письменные объяснения (возражения), в соответствии с которыми финансовым уполномоченный считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Довод истца о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несостоятелен. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера; предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленным ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Кроме того, финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, в случае установления пропуска срока на обжалования решения просили оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1 ст. 15).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 указанного Федерального Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда, на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 октября 2018 года, принадлежащий Дмитриевой С.В. автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО от 24 января 2018 года № со сроком страхования с 28 января 2018 года по 27 января 2019 года.

19 октября 2018 года Дмитриева С.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования КАСКО.

В связи с отказом САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения, Дмитриева С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2020 года по делу № 2-111/2020 с САО «ВСК» в пользу Дмитриевой С.В. взыскано страховое возмещение в общей сумме 130086 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 65543 руб., возмещение расходов по производству независимых экспертиз в размере 14000, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

16 марта 2020 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, взысканных компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в пользу Дмитриевой С.В. во исполнение решения Ленинского районного суда города Пензы от 15 января 2020 года по делу № 2-111/2020, осуществив выплату денежных средств в размере 220629 руб., что подтверждено платежным поручением № 1203.

03 июня 2020 года Дмитриева С.В. обратилась в САО «ВСК» с претензией № 229350 с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 33586,34 руб. за период с 04 декабря 2018 года по 16 марта 2020 года.

Письмом от 08 июля 2020 года № 41566 САО «ВСК» отказало Дмитриевой С.В. в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, 14 июля 2020 года Дмитриева С.В. направила в адрес финансового уполномоченного обращение в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования в размере 33586,34 руб.

Решением финансового уполномоченного от 06 августа 2020 года № У-20-104219/5010-003 требования Дмитриевой С.В. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Дмитриевой С.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 33586,34 руб.

При этом финансовым уполномоченным было учтено, что в соответствии с требованиями, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки, начисленной за период с 20 ноября 2018 года по 16 марта 2020 года (483 дня), составляет 486661,14 руб. (3% от 33586,34 руб. х 483 календарных дня). Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона общий размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии.

В связи с чем, размер подлежащей взысканию со страховой организации неустойки составил 33586,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Проверив имеющиеся материалы, суд приходит к выводу об их достаточности для принятия финансовым уполномоченным соответствующего решения.

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что в связи с тем, что страховое событие произошло 16 октября 2018 года, неустойка, подлежащая взысканию, должна составлять размер премии - 8169,65 руб. за период страхования с 28 июля 2018 года по 27 октября 2018 года.

Страховая премия в размере 33586 руб. 34 коп. была уплачена Дмитриевой С.В. 24 января 2018 года в полном объеме за весь период действия договора страхования с 28 января 2018 года по 27 января 2019 года. В связи с полной оплатой стоимости услуги, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере полной стоимости услуги в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Как усматривается из решения финансового уполномоченного от 06 августа 2020 года № У-20-104219/5010-003, финансовый уполномоченный, рассмотрев заявленное САО «ВСК» ходатайство об уменьшении неустойки, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

Применение в данном случае финансовым уполномоченным аналогии права или закона для снижения размера неустойки невозможно.

Суд считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 06 августа 2020 года № У-20-104219/5010-003 соответствует положениям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

На основании изложенного, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления финансовой организации отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято финансовым уполномоченным 06 августа 2020 года, иск направлен САО «ВСК» в Кузнецкий районный суд Пензенской области 03 сентября 2020 года в электронном виде, в связи с чем, срок для обращения в суд за разрешением данного спора истцом не пропущен. Поэтому доводы представителя финансового уполномоченного о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду пропуска истцом срока на обжалование решения финансового уполномоченного суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, иск САО «ВСК» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» САО «ВСК» к Дмитриевой С.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л., либо снижении размера неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: