Решение по делу № 2-42/2021 от 17.12.2020

    Дело №2-42/2021

    УИД 13MS0020-01-2020-003238-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Лямбирь                                                                           30 апреля 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркулова А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца Спиркиной А.А., её представителя – адвоката Истратовой Е.Н., действующей на основании ордера №000806 от 20 ноября 2020 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Кечуткиной Л.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»,

органа, уполномоченного дать заключение по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиркиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Спиркина А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») в обоснование требований указав, что 20.10.2017 её бабушкой Кечуткиной Л.В. для неё был приобретен телефон Samsung G955 Galaxy S8+ у АО «Связной Логистика», стоимостью 47 703 рубля 61 копейка. 26 сентября 2019 г. она сдала телефон в филиал «Поволжский» ООО «Сеть Связной» поскольку при покупке телефона был заключен договор страхования и получен страховой полис №SV27777-06678172934479537, были выявлены следующие дефекты: выгоревшие пиксели/отсутствуют сегменты, не работает USB разъем, не читает диск/flash карту, у аппарата выгорел дисплей, не видит внешние флешки через OTG переходник. 07.02.2020 она от ответчика получила письменный ответ о том, что страховым случаем является повреждение застрахованного имущества вследствие его поломки в постгарантийный период при условии, что такая поломка явилась бы гарантийным случаем, если бы она наступила в период действия гарантии производителя. Данная поломка не входит в перечень гарантийных обязательств производителя. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 19 июня 2020 г. ею была подана претензия ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение, которая осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 990 руб.; неустойку в размере 69 287 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф (том 1 л.д. 1-4).

Дело дважды – 23 апреля 2021 г и 30 апреля 2021 г. назначалось к слушанию, истец Спиркина А.А., её представитель – адвокат Истратова Е.Н. в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Кечуткина Л.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ООО «Сеть Связной», представитель органа, уполномоченного дать заключение по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, самостоятельно распоряжаясь по своему усмотрению своими процессуальными правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Спиркиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Спиркиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что судья по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                  А.В. Меркулова