Решение по делу № 21-866/2024 от 03.05.2024

Судья Новикова А.А.                                                             дело № 21-866/24

Р Е Ш Е Н И Е

«28» мая 2024 года                                                                  г. Красногорск

                                                                                              Московской области

    Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зыкова В.П., действующего в интересах Горбуновой Т.В. на решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Горбуновой Т. В.,

    при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810050230011178910от 17.01.2024года, Горбунова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление изменено: « исключено из постановления указание на нарушение Горбуновой Т.В. пункта 8.5 ПДД РФ, переквалифицировать её действия на ч. 3 ст. 12.14Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Описательно-мотивировочная часть постановления изложена в следующем: 17.01.2024 г. в 15 час. 04 мин. по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы вл. 8 стр. 1 водитель Горбунова Т.В., управляя автомобилем «Кадиллак Эскалейд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершая выезд от места стоянки, не убедившись в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лаврухина Г.И., пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» под управлением Лаврухина Г.И.».

Не согласившись с вынесенным по делу решением, представитель Зыкова В.П., действующая в интересах ТСЖ «Новогорские холмы» его обжаловала, просила отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить на основании пп.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Зыкова В.П., действующего в интересах Горбуновой Т.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, опросив потерпевшего Лаврухина Г.И., настаивавшего на оставлении решения суда без изменения, суд находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене и изменению не усматривает.

Из материалов дела следует, что 17.01.2024 г. в 15 час. 04 мин. Горбунова Т.В., управляя транспортным средством Кадиллак Эскалейдг.5н.з. <данные изъяты> по адресу: г. Ступино, пр-кт Победы, влд. 8, стр. 1 нарушила п. 8.5 ПДД РФ, то есть перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Лада Ларгусг.н.з. <данные изъяты>, под управлением Лаврухина Г.И.

По данному факту в отношении Горбуновой Т.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано выше решением суда, действия виновного лица Горбуновой Т.В. переквалифицированы судом с ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и квалифицированы её действия как нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.14 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 8.1 - 8.12 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД уступить дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Учитывая диспозицию названной нормы, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является установление невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При этом требование "уступить дорогу" (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из определения понятия «прилегающая территория», приведенного в ПДД РФ, перечень объектов, подпадающих под указанное определение не является закрытым.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пп. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Горбуновой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Судом первой инстанции действия Горбуновой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования инспектором не допущено, постановление составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, данных об оспаривании Горбуновой Т.В. события правонарушения постановление не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Горбуновой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Горбуновой Т.В., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Горбуновой Т. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     М.В. Мертехин