Решение по делу № 33-3058/2020 от 20.01.2020

Судья: Шведов П.Н.                                                 дело № 33- 3058/2020

                                                                                  50RS0019-01-2019-003471-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Магоня Е.Г. рассмотрев 22 января 2020 года частную жалобу Толкуева Б.П. на определение Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Толкуева Б. П. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

Толкуев Б.П. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

Определением Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда, истец направил частную жалобу, в которой просит отменить определение и принять исковое заявление к производству суда.

        Судья рассматривает дело единолично без извещения сторон по правилам ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.

Положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в редакции ФЗ от 26 июля 2019 года, предусматривали, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ от 17 октября 2019 года № 343-ФЗ, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба Толкуева Б.П. на определение Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

       частную жалобу Толкуева Б.П. на определение Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Толкуева Б. П. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

       Судья