Решение по делу № 22-2240/2024 от 23.09.2024

№ 22-2240                                            судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                                                                 г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ермакова С.А. на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 13 августа 2024 года, которым Ермакову С.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 13 августа 2024 года

Ермакову С.А., <данные изъяты>,

осуждённому 11 апреля 2013 года Новомосковским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21 декабря 2023 года неотбытая Ермаковым С.А. часть наказания по приговору заменена на принудительные работы сроком 2 года 9 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Ермаков С.А. выражает несогласие с постановлением. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, считая их необоснованными, полагает, что все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, им соблюдены. Обращает внимание, что согласно характеристике, выданной администрацией исправительного центра, он отбывал наказание в облегчённых условиях, был сразу трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел 28 поощрений, получил профессиональное образование по двум профессиям, родственные связи поддерживал и поддерживает, исполнительных листов не имел, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с момента прибытия в учреждение ИЦ-1 требования внутреннего распорядка выполняет, за добросовестный труд и примерное поведение имеет 2 поощрения, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, на профилактическом учёте не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя должные выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с представителями администрации учреждения отношения строит в соответствии с установленными правилами, в общении с осуждёнными вежлив, в июле текущего года был в ежегодном оплачиваемом отпуске 18 дней по месту жительства, за время которого нарушений не допускал; по заключению администрации исправительного центра характеризуется положительно, и его условно-досрочное освобождение является целесообразным. Обращает внимание на наличие в приложенных к жалобе документах расписки от его матери ФИО о том, что после освобождения она обязуется предоставить ему место жительства в г. Новомосковске, в квартире, собственником которой она является. Указывает, что искренне раскаивается в содеянном, честным трудом и примерным поведением доказал своё исправление, готов к возвращению в общество и обязуется вести законопослушный и общественно полезный образ жизни. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

Согласно ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, и при этом осуждённый фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ермакова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ отвечает указанным требованиям.

Как видно из постановления, суд принял во внимание все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе то, что на момент рассмотрения ходатайства Ермаков С.А. отбыл более установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение; ранее Ермаков С.А. отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты>, где характеризовался положительно, отбывал наказание в облегчённых условиях, был трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел 28 поощрений, родственные связи поддерживал, вину признал.

Согласно характеристике ИЦ-1 за время пребывания в исправительном центре Ермаков С.А. правила внутреннего распорядка ИЦ соблюдает, обязанности осуждённого к принудительным работам исполняет, конфликтов не допускает, в общении вежлив, корректен, посещает мероприятия воспитательного характера и положительно к ним относится, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, трудовую дисциплину не нарушает, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, полученных в мае и июне 2024 года за активное участие в подготовке к празднованию 79 годовщины победы в ВОВ, активное участие в благоустройстве зданий и территории ИЦ и добросовестное отношение к свои обязанностям, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, вину признал полностью, исполнительных листов не имеет.

По мнению администрация ФКУ <данные изъяты> Ермаков С.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и применение к нему условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.

Проанализировав указанные обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, приняв во внимание отсутствие у него взысканий, наличие поощрений, время их получения, его отношение к труду, к обучению, обоснованно приняв во внимание мнения всех участников процесса, в том числе представителя администрации, поддержавшего ходатайство осуждённого, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, заключение по результатам психологического обследования, которым у Ермакова С.А. установлена средняя вероятность рецидива, суд пришёл к выводу о том, что совокупность всех сведений о личности осуждённого и его поведении не позволяет признать, что цели назначенного Ермакову С.А. наказания, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются не только исправление осуждённого, но также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении, и что отсутствует необходимость дальнейшего отбывания им наказания в виде принудительных работ, назначенных в порядке замены более мягким наказанием назначенного приговором суда лишения свободы.

При этом суд обоснованно исходил из того, что приведённые в обоснование ходатайства обстоятельства, в том числе отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, выполнение законных требований сотрудников учреждения, соблюдение правил санитарии и гигиены, участие без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории ИЦ, наличие поощрений, не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённого на данном этапе исполнения приговора.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом в постановлении не приведено.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, которым судом дана объективная оценка.

Обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, но были необоснованно оставлены им без внимания, материал и апелляционная жалоба не содержат.

Наличие у осуждённого постоянного места жительства не относится к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку о степени исправления осуждённого не свидетельствуют.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осуждённого и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 13 августа 2024 года в отношении Ермакова С.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий