Решение по делу № 2-962/2022 (2-5291/2021;) от 29.12.2021

Дело № 2 – 3185/2022 г.                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г.                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

при секретаре                                 Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихацкого С. В. к ГУ ОПФ РФ по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пении по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихацкий С.В. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения «Управления Пенсионного фонда РФ в по <адрес>» от 29.07.2021г. об отказе установлении Лихацкому С. В. досрочной страховой пенсии старости в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.32 Федерального Закона «О страховых пенсиях», обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в по <адрес>, включить Лихацкому С. В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на военной службе в войсковой № в должности начальника службы горючих и смазочных материалов в воинском звании «лейтенант» в селе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на военной службе в войсковой части № в должности начальника службы горюче-смазочных материалов, в воинском звании «лейтенант», «старший лейтенант» в отдаленной местности <адрес>, обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в по <адрес> установить Лихацкому С. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» момента обращения, начиная с 09.07. 2021г. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Лихацкий С.В. обратился ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) для проверки документов о трудовой деятельности для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.32 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В ответ на это заявление было получено уведомление без подписи от имени специалиста ОО ПП ЗЛ Бубновой Е. В. о том, что период службы истца в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.1990г. по нормам Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» не может быть принят в «северный стаж», поскольку, по мнению должностного лица, период службы не может быть отнесен к службе по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов, старшин и военных строителей. Кроме того, в указанном ответе истцу было сообщено, что в страховой стаж не приняты работы в ООО «Акнос» с 14.05.2000г. по 27.05.2002г. и в ООО РА «Лила -Н» с 28.05.2002г. по 01.05.2007г. «из-за отсутствия деятельности и отсутствия сведений о стаже и заработке...». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии, подробно изложив свою позицию о необходимости зачета указанных периодов со ссылкой на нормы законодательства. 23.01.2020г.истцом был получен ответ за подписью заместителя начальника Управления УПФ РФ в <адрес> Васюниной Ф.М. о том, что по результатам проверки стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 8 лет 1 месяц 18 дней. Период военной службы с 06.06.1986г. по 17.08.1990г. не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии за работу на Крайнем Севере. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. года истец обратился в комиссию данного уполномоченного органа с заявлением о проведении полноценного правового исследования представленных мною документов, подтверждающих возникновение права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии в п.6 ч.1 ст.32 от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 06.03.2020г. истец получил ответ за подписью начальника УПФ РФ в <адрес> Новоселовой М.М. о том, что заявление Лихацкого C.В. назначении пенсии не может быть рассмотрено, так как данное заявление не соответствует нормам действующего законодательства. Официальное решение об отказе назначении пенсии ни по одному из заявлений истцу выдано не было. Не согласившись с действиями работников Пенсионного фонда истец обратился Дзержинский районный суд <адрес> о признании действий незаконными, обязании назначить страховую пенсию. Решением суда от 16.03.2021г. в удовлетворении иска было отказано в связи тем, что заявление о назначении пенсии было подано не по установленной форме, установленной регламентом Пенсионного фонда, было рассмотрено ответчиком в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», решение УПФ отказе истцу в назначении пенсии не выносилось. Решение суда вступило в законную с 01.07.2021г. После этого истец в четвертый раз обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (на этот раз в УПФР по <адрес>), оформив заявление в соответствии с регламентом. 29.07.2021г. ответчиком вынесено решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Указанное решение является незаконным. Ответчик в своем решении от 29.07.2021г. не оспаривает, что этот период военной службы истца проходил в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, однако засчитал этот период в льготный стаж, так как этот период службы не является службой призыву в качестве солдат, матросов, сержантов, старшин и военных строителей. Специалисты УПФР полагают, что военная служба в качестве офицера не дает право на включение этого периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Истец считает, что такое применение законодательства противоречит принципам права.

Истец Лихацкий С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ОПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Лихацкого С.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» праве страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотрен приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установлен) статьей 8 настоящего Закона - мужчинам при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, по достижении возраста 55 лет, (они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (РКС) либо менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (МКС). Граждан работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местное страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере, этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Граждан проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федералы закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29.07.2022г. было остановлено без изменения решение Дзержинского районного суда <адрес> вынесенное 25.03.22г., в части отказа в удовлетворении исковых требований Лихацкого С.В. к УПФ РФ по НСО о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на военной службе в войсковой 07696 в должности начальника службы горючих и смазочных материалов в воинском звании «лейтенант» в селе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на военной службе в войсковой части 44922 в должности начальника службы горюче-смазочных материалов, в воинском звании «лейтенант», «старший лейтенант» в отдаленной местности <адрес>, что подтверждается копией апелляционного определения.

Таким образом, исковые требования Лихацкого С.В. к УПФ РФ по НСО о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на военной службе в войсковой № в должности начальника службы горючих и смазочных материалов в воинском звании «лейтенант» в селе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на военной службе в войсковой части № в должности начальника службы горюче-смазочных материалов, в воинском звании «лейтенант», «старший лейтенант» в отдаленной местности <адрес> удовлетворению не подлежат, так как согласно решения Дзержинского районного суда <адрес> вынесенного 25.03.22г., обжалованного в апелляционном порядке, вступившего в законную силу 19.07.22г. было отказано в удовлетворении исковых требований Лихацкого С.В. к УПФ РФ по НСО о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на военной службе в войсковой № в должности начальника службы горючих и смазочных материалов в воинском звании «лейтенант» в селе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на военной службе в войсковой части № в должности начальника службы горюче-смазочных материалов, в воинском звании «лейтенант», «старший лейтенант» в отдаленной местности <адрес>, то есть в указанной части иска имеется вступившее в законную силу решение суда.

Исковые требования Лихацкого С.В. о признании незаконным решения ГУ ОПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.07.2021г. удовлетворению не подлежат, так как ранее состоявшимся решением суда Лихацкому С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в трудовой стаж, которые являются предметом разбирательства по настоящему делу, в связи с чем не имеется оснований для обязания ОПФ РФ по НСО включить спорные периоды работы в трудовой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обжалуемое решение ОПФ об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме с учетом того, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе включения спорных периодов работы истца в районах Крайнего Севера в страж работы дающий право на назначение досрочной пенсии, следовательно, в части исковых требований о включении периодов работы в трудовой стаж заявленных в рассматриваемом иске имеется вступившее в законную силу решение суда в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований Лихацкого С.В. о признании незаконным решения ОПФ РФ по НСО об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании ОПФ РФ по НСО назначить Лихацкому С.В. досрочную страховую пенсию с даты обращения в ОПФ.

При рассмотрении дела сторонами не заявлено ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лихацкого С. В. к ГУ ОПФ РФ по <адрес> о признании незаконным решения ГУ ОПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пении по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-962/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0010-01-2021-010209-70

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2022 г.

Судья: