Решение по делу № 33-5864/2016 от 30.11.2016

Судья Сунцова М.В. Дело № 33-5864/2016

22 декабря 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Сидоркина И.Л.,

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Мухино» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2016 года по иску Лимонова <данные изъяты> к ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Агрофирма «Мухино» о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, которым постановлено:

взыскать с ООО «Агрофирма «Мухино» в пользу Лимонова <данные изъяты> компенсацию морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы 1880 рублей;

в остальной части иска Лимонова <данные изъяты> к ООО «Агрофирма «Мухино», в иске к ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - отказать;

взыскать с ООО «Агрофирма «Мухино» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 300 рублей;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Лимонов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ГУ-КРО ФСС РФ, ООО «Агрофирма «Мухино» о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, указав, что являлся работником ООО «Агрофирма «Мухино» и в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него возникло профессиональное заболевание: <данные изъяты> Ответчиком ГУ КРО ФСС РФ выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 8280,87 руб. Истец считает, что страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием должна подсчитываться исходя из 5 МРОТ, т.е. 12 408 руб. с последующей индексацией. В результате, в связи с профессиональным заболеванием на настоящий момент истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. По факту получения данного профессионального заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания от 26.11.2013. Просил взыскать с ГУ КРО ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 12 408 руб. 00 коп., начиная с 01.01.2016 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ООО «Агрофирма «Мухино» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчиков стоимость нотариальных услуг в размере 1 880 руб.

Ленинским районным судом г. Кирова 18 октября 2016 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

       Директор ООО «Агрофирма «Мухино» Стародумова <данные изъяты> в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения, поскольку при удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии его вины и наличия вины самого истца, не принял во внимание представленные карты аттестации рабочих мест за 2010, специальную оценку условий труда от 2015 года. Данные доказательства свидетельствуют о том, что факторы вредности на рабочем месте истца отсутствовали. Неправильные выводы комиссии, изложенные в акте о наличии профессионального заболевания, повлекли неправильные выводы о причинах заболевания в санитарно-гигиенической характеристике условий труда. Суд не провел анализ доказательств, представленных ответчиком, не оценил их в совокупности и не отразил это в решении. Кроме того, в нарушение ст. 33 ГПК РФ суд принял к своему производству дело с нарушением правил подсудности. Иски к ГУ КРО ФСС РФ и к ООО «Агрофирма «Мухино» имеют разные основания и предмет иска. Исковые требования к ООО «Агрофирма «Мухино» должны быть рассмотрены в отдельном деле в Зуевском районном суде Кировской области. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

      И.О. прокурора Ленинского района г. Кирова Жданов <данные изъяты> в возражениях на апелляционную жалобу указал на несостоятельность её доводов. Просил решение суда оставить без изменения.

      Представитель ГУ Кировского регионального отделения ФСС РФ по доверенности Меркушев <данные изъяты> считает жалобу не подлежащей удовлетворению и в возражениях на жалобу указывает на ряд положений действующего законодательства, регламентирующего вопросы ответственности причинителя вреда, просил рассмотреть жалобу без участия представителя фонда.

     На заседании суда апелляционной инстанции директор ООО «Агрофирма «Мухино» Стародумова <данные изъяты> и представитель по доверенности Агафонов <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержали.

     Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Немов <данные изъяты> указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

     Прокурор Новикова <данные изъяты>. указала на законность и обоснованность решения.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного акта в виду нижеследующего.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

      Согласно ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями), возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Лимоновым <данные изъяты> и ООО «Агрофирма «Мухино» был заключен трудовой договор № от 15.03.2011 на неопределенный срок, согласно которому истец был принят на должность <данные изъяты>. Ранее истец также работал у ответчика, 31.05.2004 был уволен в порядке перевода в ЗАО «Агрофирма «Мухино». На основании приказа №-к от 19.12.2013 трудовые отношения с Лимоновым <данные изъяты> прекращены в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Из извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмены № от 11.11.2013 следует, что у истца Лимонова <данные изъяты> установлена: <данные изъяты>

В Акте о случае профессионального заболевания от 26.11.2013 указано, что на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства рабочих мест, конструктивных недостатков машин, механизмов и оборудования. Причиной заболевания послужили физические перегрузки (тяжесть трудового процесса). В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний работодателю предлагается осуществить снижение тяжести труда, строго соблюдать сроки проведения планового ремонта машин, механизмов и оборудования, обеспечить прохождение медицинских осмотров работников.         

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, при подозрении у него профессионального заболевания № от 16.08.2013 г. следует, что условия труда работающего Лимонова <данные изъяты> не соответствовали п. 11 ж «Положения о режиме труда работников виброопасных профессий» № от 07.07.1972, п. 1.4 г «Санитарных норм и правил по ограничению вибрации и шума на рабочих местах тракторов, сельскохозяйственных мелиоративных, строительно-дорожных машин и грузового автотранспорта» № 1102-73, п. 2.9 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технол░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░. 2.11 ░░ 2.2.2.1327-03 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 01.01.2017 ░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.01.2017 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░». ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2010 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░░░░░: