Решение по делу № 2-5289/2019 от 16.09.2019

УИД-66RS0003-01-2019-005258-24

Дело № 2-5289/2019 Мотивированное решение составлено 27.12.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дмитрия Сергеевича к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по заключению договоров энергоснабжения,

установил:

Кузнецов Д.С. обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по заключению договоров энергоснабжения. В обоснование иска указал, что является собственником электрических сетей и энергопринимающих устройств, расположенных на территории жилого района «Становлянка» в поселке Становая. Энергопринимающие устройства ВЛ-10 кВ, ТП-8780, кадастровые номера *** и *** расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0221001:3960, и предназначены для электроснабжения объектов, находящихся на земельных участках по следующим адресам: *** с кадастровыми номерами: ***. В нарушение требований действующего законодательства, ответчик осуществляют опосредованное подключение субабонентов к электрическим сетям через электрические сети и энергопринимающие устройства истца в отсутствие согласия истца на опосредованное подключение, без составления технических условий, акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, выделении субабонентам соответствующей мощности. В настоящее время к энергопринимающим устройствам истца подключено 69 субабонентов (согласно данным объемов индивидуального потребления электроэнергии за июнь 2019 года), в то время как мощность энергопринимающего устройства составляет 650 кВт, на одного потребителя приходится мощность 15 кВт, соответственно, исходя из мощности энергопринимающего устройства, возможно подключить не более 43 абонентов. Со ссылкой на Правила недискриминализационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, полагает, что опосредованное присоединение к энергопринимающим устройствам истца возможно только с его согласия, выраженного в письменном уведомлении, с последующим перераспределением максимальной мощности принадлежащих энергопринимающих устройств в пользу третьего лица (субабонента). Для опосредованного присоединения к энергопринимающим устройствам истца субабоненты обязаны первоначально получить технические условия, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, заключить с истцом соглашение о перераспределении мощности и направить в сетевую организацию уведомление об опосредованном присоединении. В данном случае опосредованное технологическое подключение к энергопринимающим устройствам истца отсутствует, поскольку своего согласия на подключение не было выражено в установленном законом порядке. Просит признать незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по заключению договоров для энергоснабжения объектов, расположенных по адресу: *** к энергопринимающим устройствам ВЛ-10 кВ, ТП-8780, кадастровые номера *** и ***, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, при отсутствии согласия Кузнецова Д.С. на опосредованное подключение, отсутствии технических условий, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, перераспределении мощности энергопринимающих устройств. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просит:

- признать незаконными действия ОАО «МРСК Урала» по опосредованному присоединению соответчиков (абонентов): Петрова Александра Евгеньевича, Арсланова Гали Шайхетдиновича, Гайсина Павла Борисовича, Куликова Павла Владимировича, Азеева Альберта Альбертовича, Несчетной Людмилы Ивановны, Карнаухова Андрея Владимировича, Ахмадуллина Владислава Камилевича, Дурицкой Елены Александровны, Кариповой Альбины Альбертовны, Сосновских Веры Петровны, Русских Павла Александровича, Шутовой Екатерины Дмитриевны, Чиркова Павла Валерьевича, Корлыхановой Нели Фердавесовны, Плескуна Олега Викторовича, Коркина Альберта Владимировича, Миниаровой Сабили Шарифхановны, Куркина Алексея Владимировича, Блохина Михаила Дмитриевича, Квашнина Александра Федоровича, Абросовой Любови Александроэны, Сумина Анатолия Павловича, Карповой Марины Степановны, Нагибина Александра Петрова, Майфоновой Анны Николаевны, Микаелян Анны Константиновны, Иванова Юрия Геннадьевича, Максунова Юрия Георгиевича, Панкратовой Ларисы Александровны, Кондратьевой Людмилы Владимировны, Наумовой Надежды Дмитриевны, Лушиной Елены Анатольевны, Буянова Сергея Александровича, Андриевских Марины Владимировны, Мишагиной Ольги Владимировны, Чебыкиной Марии Львовны, Миннебаева Валерия Рафаиловича, Кручининой Татьяны Евгеньевны, Зыряновой Ольги Витальевны, Макарова Валерия Юрьевича, Дехкановой Риты Расуловны, Зиганурова Сергея Мударисовича, Кукарцевой Светланы Алексеевны, Хварова Анатолия Тимофеевича, Уфимцева Сергея Александровича, Абкадировой Анны Вадимовны, Крохалевой Ирины Сергеевны, Куршина Алексея Валерьевича, Дмитриевой Ольги Юрьевны, к энергопринимающим устройствам с кадастровыми номерами *** и ***, расположенными на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Становая, жилой район Становлянка, принадлежащими на праве собственности истцу, в нарушение процедуры опосредованного присоединения, предусмотренной п. 40(4) - 40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребит электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и в лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2СС 861, и нарушении Технических условий для присоединения к электрическим сетям Л 40/22493 в части подключения абонентов с превышением максимальной мощности энергопринимающего устройства;

- признать незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по
открытию лицевых счетов № ***, подключенных абонентов к
энергопринимающим устройствам с кадастровым номером ***. а также
лицевые счета № ***, подключенных абонентов к энергопринимающим устройствам с кадастровым номером
***, расположенным на земельном участке с кадастровым номером
*** по адресу: ***, принадлежащими на праве собственности истцу, открытых в
нарушение процедуры опосредованного присоединения, предусмотренной п. 40(4) - 40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, и нарушении Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 21-40/22493 в части подключения абонентов с превышением максимальной мощности энергопринимающего устройства;

- возложить на ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца посредством закрытия указанных лицевых счетов подключенных абонентов к энергопринимающим устройствам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности истцу;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Кузнецов Д.С., представитель истца Шабалина Н.В. поддержали доводы и требования иска с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Бердюгина М.Г. в судебном заседании и в представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» Тузова Н.В. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать. С 2011 года процедуру технологического присоединения прошли все земельные участки, принадлежащие ответчикам. Факт техприсоединения подтвержден и установлен. Опосредованное присоединение возможно у владельца энергоустановок, он вправе перераспределить мощность и, присоединить абонентов самостоятельно. Сетевая компания не принимает при этом участие. В рассматриваемой ситуации нет опосредованного присоединения, так как процедура присоединения пройдена ранее. Надлежащее техприсоединение произведено до того как истец стал собственником. Доказательств того, что ОАО «МРСК Урала» подсоединял кого-то из ответчиков не представлено в материалы дела. Договор энергоснабжения является публичным, фактическое присоединение состоялось ранее. Было требование истца по подключению новых абонентов, на что направлено письмо от 16.08.2019 с соглашением об опосредованном присоединении, которое истец не подписал. Вопрос по присоединению к сетям истца - это его личное желание, ОАО «МРСК Урала» нужно лишь уведомить об этом. Последнее обращение истца было с предложением заключить договор на покупку или аренду его энергоустановок, на что дан ответ, что решение будет приниматься.

Ответчики Дехканова Р.Р., Карнаухов А.В., Кондратьева Л.В., Зырянова О.В., Миннебаев В.Р., Чебыкина М.Л. и ее представитель Коковихина Л.С., Андриевских М.В., Русских П.А. и его представитель Черных Т.А., Дурицкая Е.А., Дмитриева О.Ю., Несчетная Л.И., Абкадирова А.В., Буянов С.А., Чирков П.В., Иванов Ю.Г., Блохин М.Д., Кукарцева С.А., Карипова А.А., Панкратова Л.А., Квашнин А.Ф., Куршин А.В., Нагибин А.П., представитель ответчика Кручининой Т.Е. - Коровкин Е.И., Лушина Е.А. в судебном заседании дали аналогичные пояснения, указав на фактическое техприсоединение к энергоустановкам истца задолго до оформления им права собственности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Крохалева И.С. в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Петров А.Е., Арсланов Г.Ш., Гайсин П.Б., Куликов П.В., Азеев А.А., Ахмадуллин В.К., Сосновских В.П., Шутова Е.Д., Корлыханова Н.Ф., Плескун О.В., Коркин А.В., Миниарова С.Ш., Куркин А.В., Абросова Л.А., Сумин А.П., Карпова М.С., Майфонова А.Н., Микаелян А.К., Максунов Ю.Г., Наумова Н.Д., Мишагина О.В., Кручинина Т.Е., Макаров В.Ю., Зигануров С.М., Хваров А.Т., Уфимцев С.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Чемезова В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно: объектов электроснабжения ТП-10/0,4 кВ, протяженностью 5176 м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. Право собственности истца зарегистрировано 02.04.2019.

Также истец является собственником сети электроснабжения ТП-630/10/0,4 кВ, протяженностью 8 314 м, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***. Право собственности истца зарегистрировано 15.07.2019.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ч. 4 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 ФЗ № 36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утративших силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффинированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электроэнергии.

При таких обстоятельствах, в силу прямого запрета, установленного законом, а также ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика», АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области.

В свою очередь территориальной сетевой организацией является ОАО «МРСК Урала».

Материалами дела подтверждается, что 10.11.2014 между ОАО «МРСК Урала» и Чемезовой В.Н. заключен договор № ТП-5415269 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого технологическое присоединение ВЛ 10 кВ, ТП 10/0,4 кВ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 120820 кв.м., необходимо для электроснабжения объектов, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами, в том числе *** - *** (пункт 2 договора № ТП-5415269), куда входит земельный участок Кузнецова Д.С. (***), на котором расположены энергопринимающие устройства.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению ОАО «МРСК Урала» и Чемезовой В.Н. 18.01.2016 подписан акт № 5-16/132.1 ЦЭС БП разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт № 5-16/12.1 ЦЭС ЭО разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, а 27.01.2016 подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, собственником которых на сегодняшний день является истец.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. В п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, указано, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом, точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, владение объектами электросетевого хозяйства влечет возникновение у их владельца специфических прав и обязанностей, предусмотренных законодательством об электроэнергетике (ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил № 861, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно пункту 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года.

Из анализа пунктов 40(4) - 40(10) Правил № 861 следует, что опосредованное присоединение предполагает участие сетевой организации лишь в качестве согласующей стороны, в то время как инициаторами опосредованного присоединения выступают владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, присоединение которого осуществляется.

В судебном заседании установлено, что именно истцом осуществлено подключение к принадлежащим ему сетям энергопринимающих устройств жителей жилого района Становлянка, являющихся ответчиками по настоящему делу. При этом ни одному из этих подключений истцом не соблюдены процедуры, предусмотренные п. 40 (4) - 40 (10) Правил № 861.

В силу требований ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 34, 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), а также соглашения между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «МРСК Урала» от 10.12.2018 «О внесении изменений в перечень точек поставки по Потребителям физическим лицам, опосредованно присоединенных к сетям ОАО «МРСК Урала» в отсутствии Акта об осуществлении технологического присоединения», потребителям-физическим лицам, опосредованно присоединенным к сетям ОАО «МРСК Урала», обратившихся за заключением договора в структурное подразделение АО «ЭнергосбыТ Плюс», присвоены лицевые счета.

Каких-либо нарушений действующего законодательства ответчиками ОАО «МРСК Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс» судом не выявлено.

Кроме того, судом установлено, что в целях урегулирования отношений в рамках процедуры технологического присоединения абонентов письмом от 04.09.2019 ОАО «МРСК Урала» направлен в адрес истца проект соглашения о взаимодействии для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей от 04.09.2019. Однако данное соглашение истцом не подписано, протокол разногласий ОАО «МРСК Урала» не направлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов истца действиями ответчиков, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Дмитрия Сергеевича к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала»,Петрову Александру Евгеньевичу, Арсланову Гали Шайхетдиновичу, Гайсину Павлу Борисовичу, Куликову Павлу Владимировичу, Азееву Альберту Альбертовичу, Несчетной Людмиле Ивановне, Карнаухову Андрею Владимировичу, Ахмадуллину Владиславу Камилевичу, Дурицкой Елене Александровне, Кариповой Альбине Альбертовне, Сосновских Вере Петровне, Русских Павлу Александровичу, Шутовой Екатерине Дмитриевне, Чиркову Павлу Валерьевичу, Корлыхановой Неле Фердавесовне, Плескуну Олегу Викторовичу, Коркину Альберту Владимировичу, Миниаровой Сабиле Шарифхановне, Куркину Алексею Владимировичу, Блохину Михаилу Дмитриевичу, Квашнину Александру Федоровичу, Абросовой Любови Александроэне, Сумину Анатолию Павловичу, Карповой Марине Степановне, Нагибину Александру Петровичу, Майфоновой Анне Николаевне, Микаелян Анне Константиновне, Иванову Юрию Геннадьевичу, Максунову Юрию Георгиевичу, Панкратовой Ларисе Александровне, Кондратьевой Людмиле Владимировне, Наумовой Надежде Дмитриевне, Лушиной Елене Анатольевне, Буянову Сергею Александровичу, Андриевских Марине Владимировне, Мишагиной Ольге Владимировне, Чебыкиной Марии Львовне, Миннебаеву Валерию Рафаиловичу, Кручининой Татьяне Евгеньевне, Зыряновой Ольге Витальевне, Макарову Валерию Юрьевичу, Дехкановой Рите Расуловне, Зиганурову Сергею Мударисовичу, Кукарцевой Светлане Алексеевне, Хварову Анатолию Тимофеевичу, Уфимцеву Сергею Александровичу, Абкадировой Анне Вадимовне, Крохалевой Ирине Сергеевне, Куршину Алексею Валерьевичу, Дмитриевой Ольге Юрьевне, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ж.А. Мурашова