Решение по делу № 2-1225/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1225/2020

УИД 52RS0014-01-2020-000387-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                             25 августа 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Седову А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Седову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований на то, что 21.11.2018 г. между клиентом Седовым А.Н., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты * (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 13.09.2019 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).: 14571339521328. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 197499,61 рублей, из которых: сумма основного долга 138346,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 55023,35 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика: Седова А.Н. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2019 г. по 13.09.2019 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 197499,61 рублей, из которых: 138346,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 55023,35 рублей - просроченные проценты; 4130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 5149,99 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

21.11.2018 г. между Седовым А.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности 140000 рублей по тарифному плану ТП 7.27. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела.

По условиям тарифного плана кредитной карты ТП 7.27 процентная ставка на покупки в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 26,9 % годовых; по операциям получения наличных, платам, комиссиям и прочим операциям, в том числе по операциям покупок, при неоплате минимального платежа - 36,9% годовых. При этом минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. (первый раз), 1% задолженности плюс 590 руб. (второй раз), 2% задолженности плюс 590 руб. третий и более раз подряд.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках кредитного договора (л.д. 31).

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. При этом информация об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору ежемесячно направлялась в адрес ответчика.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.11 Общих Условий). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся выпиской по кредитному договору (л.д. 21) и расчетом задолженности (л.д. 19-20).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, и не представлено доказательств иной суммы задолженности.

Как это следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор 13.09.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571339521328).

После расторжения договора дальнейшие начисления не производились; размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору Седовым А.Н. исполняются ненадлежащим образом. Ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, что подтверждается движением по счету на имя Седова А.Н., отраженным в расчете задолженности, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на момент расторжения кредитного договора составила 197499,61 рублей, из которых: сумма основного долга 138346,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 55023,35 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 197499,61 рублей.

В соответствии с положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Доводы ответчика Седова А.Н., изложенные в письменном заявлении, о том, что спорный договор кредитной карты он не заключал, опровергаются совокупностью письменных доказательств. По ходатайству ответчика судом истребованы оригиналы документов, а именно заявление-анкета от 20.11.2018 г., Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 20.11.2018 г. Указанные документы содержат полную информацию о кредитном продукте, условиях использования и сроках возврата. Заявление и Индивидуальные условия подписаны Седовым А.Н., содержат персональные данные Седова А.Н.

У суда при данных обстоятельствах не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Предоставление ответчику кредитных средств, а также возникновение кредитной задолженности подтверждаются выпиской по счету должника, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в связи с удовлетворением исковых требований в размере 5149,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Седову А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Седова А. Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты * от 21 ноября 2018 года за период с 10 апреля 2019 года по 13 сентября 2019 года в размере 197499,61 рублей, из которых: сумма основного долга 138346,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 55023,35 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5149,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         (подпись)                 А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                  А.Е. Поварова