Решение от 27.04.2016 по делу № 2-460/2016 от 10.03.2016

К делу № 2-460/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2016 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк кредитные карты» к Карасевой Т. С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк кредитные карты» в лице представителя Силуковой К.В. обратились в суд с иском к Карасевой Т.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 01.04.2013 года, между Истцом и Карасевой Т.С. заключен договор (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA№. Ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно, условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, по выдаче кредитной карты. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность — 514987,66 руб., которая состоит из следующего: 204806,32 руб. задолженность по кредиту; 261277,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 22000,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 24404,17 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

В судебное заседание представитель Истца АО «Бинбанк кредитные карты» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Карасева Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена (по адресу регистрации <адрес>), что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.04.2013 года между клиентом Карасевой Т.С. и ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» (в настоящее время АО «Бинбанк кредитные карты») был заключен договор № SA№.

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт снятия ответчиком денежных средств с открытого на его имя счета подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

Размер задолженности Ответчика перед банком составляет: 514987,66 руб., которая состоит из следующего: 204806,32 руб. задолженность по кредиту; 261277,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 22000,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 24404,17 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по договору, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 8349,88 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2015 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № SA№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 514987 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8349 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 523 337(░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _____