Решение по делу № 2-1609/2021 от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.

с участием представителя ответчика Золоедова В.А., ООО «Проф-Констракшн» по доверенности Миронова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-002352-49 (2-1609/2021) по иску Акционерного общества «Альфастрахование» в лице Тульского филиала к Золоедову В.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн» о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец АО «Альфастрахование» в лице Тульского филиала обратился в суд с иском к Золоедову В.А., ООО «Проф-Констракшн» о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что 14 мая 2020 года между АО «Альфастрахование» и ООО «Ресо-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, со сроком действия договора с 15 мая 2020 года по 14 мая 2023 года.

14 августа 2020 года в 21:15 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, ДТП произошло в связи с нарушением водителем <данные изъяты> Золоедовым В.А, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1050259 руб. на основании платежного поручения от 5.10.2020 года за произведенный ремонт автомобиля на СТОА, САО «ВСК» произвело возмещение ущерба в пользу АО «Альфастрахования» в пределах лимита в размере 400000 руб.

После производства страховой выплаты по договору имущественного страхования произошла смена кредитора и АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования.

Учитывая, что транспортное средство виновника ДТП принадлежит юридическому лицу ООО «Проф-Констракшн», истец просит взыскать солидарно с Золоедова В.А., ООО «Проф-Констракшн» в пользу истца 650259 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 9702,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик Золоедов В.А. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика Золоедова В.А. и ООО «Проф-Констракшн» по доверенности Миронов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что виновниками произошедшего ДТП являются водители обеих автомобилей, в связи с чем, возмещение ущерба должно производится из расчета 50% вины, Золоедов В.А. управлял автомобилем в момент ДТП на основании, выданной ему ООО «Проф-Констракшн» доверенности, при этом работников данной организации не является, поэтому отвечать перед истцом должен только Золоедов В.А. в пределах 50%, в иске к ООО «Проф-Констракшн» просил отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Судом установлено, что 14 августа 2020 года в 21:15 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением Золоедова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением Дзюбы К.В.

Постановлением от 04 сентября 2020 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Мироничевым А.П. Золоедов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Золоедовым В.А. постановление было обжаловано в Центральный районный суд г. Тулы, оставлено без изменений решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 1 декабря 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 1 декабря 2020 года по жалобе Золоедова В.А. оставлено без изменения решением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда 26 января 2021 года.

Второй участник ДТП - водитель Дзюба К.В. также постановлением от 04 сентября 2020 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Мироничевым А.П., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Данное постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 года.

Таким образом, в произошедшем ДТП виновны оба водителя.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1050259 руб., что подтверждается платежным поручением от 5.10.2020 года за произведенный ремонт автомобиля на СТОА, САО «ВСК» произвело возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу АО «Альфастрахования» в пределах лимита в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12665 от 28.10.2020 года.

После производства страховой выплаты по договору имущественного страхования произошла смена кредитора и АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования.

Из предоставленных суду документов, сведений о застрахованных лицах ООО «Проф-Констракшн», следует, что Золоедов В.А. сотрудником ООО «Проф-Констракшн» не являлся в 2020 году и не является в настоящее время, управлял автомобилем в момент ДТП на основании, выданной 01 июля 2020 года на три года доверенности, он включен в страховой полис №, выданный в отношении транспортного средства автомобиля - <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, то есть управлял автомобилем в момент ДТП на законных основаниях.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно Золоедов В.А., оснований для возложения обязанности возместить причиненный вред на ООО «Проф-Констракшн» не имеется.

Учитывая, наличие обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП, то обстоятельство, что САО «ВСК» возместило ущерб АО «Альфастрахование» в пределах лимита- 400000 руб., взысканию с Золоедова В.В. в пользу истца подлежит: (1050259 руб. : 2 ) - 400000 руб. = 125129, 50 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд АО «Альфастрахование» оплачена государственная пошлина в размере 9702,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2021 года, учитывая то, что требования судом удовлетворяются частично, с надлежащего ответчика Золоедова В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3702,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» удовлетворить частично, взыскать в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН № 1027739431730,ИНН 7713056834, место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр.Б) с Золоедова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, в возмещении ущерба в порядке суброгации - 125129, 50 руб., судебные расходы в размере 3702,59 руб.,

в остальной части заявленных исковых требований, в удовлетворении требований к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Проф-Констракшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья