Решение по делу № 33-975/2023 от 30.03.2023

Судья Егорова А.А.. Дело № 33-975/2023

№2-1182/2022

УИД 37RS0012-01-2022-001632-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» апреля 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 10 января 2023г. по заявлению Голицыной Алены Дмитриевны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Голицына А.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Нэйва» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20650 руб., и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9600 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 г. заявление Голицыной А.Д. удовлетворено, в ее пользу с ООО «Нэйва» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20650 руб., на оплату судебной экспертизы 9600 руб.

С вынесенным определением не согласно ООО «Нэйва», в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит уменьшить размер взысканных расходов, считая его чрезмерно завышенным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя, установлен Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы судебных расходов, по мотиву необоснованно завышенной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в июне 2022 г. ООО «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО6, в ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 дочь Голицына А.Д., мать Голицына Н.И. (гражданское дело № 2-1182/2022).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» было отказано в связи с тем, что подпись на дополнительном соглашении к договору займа была выполнена не ФИО6, а другим лицом, и в связи с истечением срока исковой давности.

В ходе рассмотрения данного дела интересы заявителя на основании доверенности представляла генеральный директор ООО «Верхневолжское юридическое бюро» Галайба В.А.

18 июля 2022 г. между Голицыной А.Д. и ООО «Верхневолжское юридическое бюро» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому общество приняло на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги в рамках гражданского дела №2-1182/2022, рассматриваемого в Октябрьском районном суде г. Иваново: ознакомление с материалами гражданского дела 3500 руб., представительство интересов заказчика в судебных заседаниях 3000 руб. за одно судебное заседание.

16 августа 2022 г. было заключено дополнительное соглашение к договору от 18 июля 2022 г. в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1182/2022, учитывая сложность и объем проделанной работы, стороны пришли к выводу определить стоимость представления интересов заказчика в одном судебном заседании, начиная с 16 августа 2022 г., в размере 4500 руб.

30 ноября 2022 г. между Голицыной А.Д. и ООО «Верхневолжское юридическое бюро» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому общество обязалось оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении дела №2-1182/2022 по иску ООО «Нэйва» к Голицыной А.Д.: подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов 3500 руб., оплата почтовых расходов по отправке корреспонденции 1650 руб.

Расходы на оплату услуг представителя составили в общей сумме 20650 рублей, что подтверждается представленными в дело актом об оказании услуг, квитанциями и кассовыми чеками.

Кроме того, Голицына А.Д. понесла судебные расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 9600 рублей. Данные расходы признаны судом первой инстанции необходимыми для рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, заявление Голицыной А.Д. о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание все обстоятельства спора, объем оказанных услуг, характер и категорию спора, результат его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, что не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и соответствует Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020).

В соответствии с Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: по делам, относящимся к подсудности районного суда, - не менее 50000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5 судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000 рублей, независимо от продолжительности судебного заседания (п. 3.2).

При заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: изучение материалов дела (в том числе ознакомление с документами, определение законодательства, подлежащего применению, изучение судебной практики, определение круга доказательств) с последующим консультированием - не менее 3 000 рублей (п. 3.4); подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) - не менее 5000 рублей (п. 3.5); составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) - не менее 5000 рублей (п. 3.6); личный прием в суде, подача иска (заявления, жалобы) - не менее 2000 рублей (п. 3.7); ознакомлением с материалами гражданского дела - не менее 5000 рублей (п. 3.8); за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, взимается плата в размере не менее 5000 рублей за каждое судебное заседание (п. 3.13); участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - не менее 10000 рублей за каждое судебное заседание (п. 6.5).

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает разумным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании понесенных заявителем судебных расходов в указанных суммах, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, подробно исследованным и оцененным судом при разрешении данного вопроса. Нормы права, регулирующие вопрос взыскания судебных расходов, и подлежащие применению в данном случае, судом первой инстанции применены верно. Оснований для снижения взысканной судом суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Октябрьского районного суда города Иваново от 10 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» – без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Петухова