Решение по делу № 2-2390/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-2390/2021

УИД 13RS0023-01-2021-005053-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 21 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием:

истца Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,

ответчика Кочиной И. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кочиной И. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кочиной И.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 4 июля 2016 г. ООО МФК «Лайм-Займ» и Кочина И.Х. заключили договор займа №1900927556 о предоставлении денежных средств в размере 35 000 рублей сроком на 70 дней. 29 июня 2020 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №118-КА, на основании которого права требования по договору займа №1900927556 перешли к ООО «АйДи Коллект». Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Определением мирового судьи судебный приказ об взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании положений статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Кочиной И.Х. задолженность по договору займа за период с 30 августа 2019 г. по 29 июня 2020 г. в размере 96 000 рублей, из которых 35000 рублей сумма основного долга, 52 530 рублей проценты за пользование займом, 4270 рублей проценты за просрочку, 4200 рублей комиссии за перечисление денежных средств и государственную пошлину в размере 3 080 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ООО «АйДи Коллект» Горбуновой А.А., действующей на основании доверенности от 2 июля 2021 г., в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Кочина И.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться тем судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Регистрация по месту жительства гражданина носит уведомительный характер. При этом адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 2 декабря 2021 г., Кочина И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с 18 ноября 2020 г. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данная территория не находится в границах Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, а расположена на территории, отнесенной к территориальной подсудности Чамзинского районного суда Республики Мордовия.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведённых норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №1900927556 от 4 июля 2019 г. следует, что споры по требованиям займодавца к заемщику, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в судебной инстанции в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в индивидуальных условиях или по месту получения заемщиком оферты (пункт 18 – л.д.19).

Учитывая, что стороны договора займа не определили конкретный суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не усматривается, в связи с чем, заявленный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кочиной И. Х. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович