Решение по делу № 8Г-13847/2021 [88-13244/2021] от 28.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                20 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Уфимцевой Н.А., рассмотрев гражданское дело № по иску Кузнецовой Ю.В., Рыженковой (ранее Жигулиной) Татьяны Владимировны, Соловьева И.Д., Мелентьевой Н.Ю., Лесарева Д.В. к Товариществу собственников недвижимости «Ясная поляна», Боровой В.М., Ивашневу И.В., Лазаревой С.А., Латфуллину Р.Ф., Полежаеву А.А. о признании недействительными решений общих собраний,

по кассационной жалобе Мелентьевой Н.Ю. на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 марта 2021 г.

установил:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 11 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Соловьева И.Д., Мелентьевой Н.Ю., Кузнецовой Ю.В., Рыженковой Т.В. о признании недействительными решений общих собраний ТСН «Ясная Поляна», отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 4 февраля 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. решение суда и апелляционное определение также оставлены без изменения.

ТСН «Ясная Поляна» обратилось в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке судебных расходов с Рыженковой Т.В., Соловьева И.Д., Мелентьевой Н.Ю., Кузнецовой Ю.В. в пользу ТСН «Ясная Поляна» понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявления указано, что при рассмотрении настоящего спора и в целях судебной защиты, ответчик понёс расходы, связанные с представительством в судах первой и апелляционной инстанций, по договору об оказании юридической помощи от 1 февраля 2019 г. в размере 117 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2020 г., в удовлетворении заявления ТСН «Ясная Поляна» о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25 марта 2021 г. определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2020 г. отменено, с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения заявления по существу.

В кассационной жалобе Мелентьева Н.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду нарушения судом норм процессуального права. Считает, неправомерным вывод суда о наличии оснований для разрешения требований ответчика по существу, поскольку по мнению заявителя ответчик обратился с требованием о возмещении судебных расходов за пределами трехмесячного срока.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 11 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Соловьева И.Д., Мелентьевой Н.Ю., Кузнецовой Ю.В., Рыженковой Т.В. о признании недействительными решений общих собраний ТСН «Ясная Поляна», отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 4 февраля 2020 г. решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 11 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 февраля 2020 г. также оставлены без изменения.

25 сентября 2020 г. ТСН «Ясная Поляна» обратилось в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке судебных расходов с Рыженковой Т.В., Соловьева И.Д., Мелентьевой Н.Ю., Кузнецовой Ю.В. в пользу ТСН «Ясная Поляна» понесенных ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2020 г., в удовлетворении заявления ТСН «Ясная Поляна» в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано, ввиду пропуска срока для обращения с данными требованиями.

Разрешая заявление требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103.1. ГПК РФ, исходил из того, что к моменту обращения ТСН «Ясная Поляна» с заявлением о взыскании судебных расходов срок на подачу такого заявления истек, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

С данным выводом Первомайского районного суда г. Новосибирска не согласился суд апелляционной инстанции, отменив определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

Отменяя определение Первомайского районного суда г. Новосибирска, суд апелляционной инстанции установив, что ТСН «Ясная Поляна» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 25 сентября 2020 г., в последний день трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, то есть кассационного определения, основания для отказа во взыскании судебных расходов ввиду пропуска процессуального срока у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм процессуального права, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его не с момента вступления в законную силу решения суда первой или апелляционной инстанции, а со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Как следствие, таким актом будет решение суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора по существу, осуществляемая в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что последним судебным постановлением по настоящему делу является Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г., которым решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 февраля 2020 г. оставлены без изменения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что проверка доводов сторон спора в судебном заседании осуществлялась в кассационном порядке и завершилась вынесением определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. Следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов по делу, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрения дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен выигравшей стороной путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев, начиная с указанной даты, что верно было установлено судом апелляционной инстанции и изложено в судебном постановлении со ссылкой на нормы права.

Разрешая частную жалобу ТСН «Ясная Поляна» суд апелляционной инстанции верно применил нормы процессуального права, установив, что заявление о возмещении судебных расходов подано в суд первой инстанции в последний день срока предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, соответственно в срок, предусмотренный законом, следовательно такое требование подлежит разрешению в порядке Главы 7 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции процессуального закона отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм права. Указанный довод сводится к несогласию заявителя с судебным постановлением и направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств. Иная точка зрения стороны по делу, несогласной с судебным решением, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В кассационной жалобе заявителем не приведены такие исключительные обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, выводы которого содержат мотивированные ответы по доводам кассационной жалобы.

С учётом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелентьевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Н.А. Уфимцева