Решение по делу № 2-56/2019 (2-1015/2018;) от 30.11.2018

        Дело № 2-56/2019 (2-1015/2018)

        Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года                                                                   г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием ответчика Коцеруба Ю.В., Коцеруба М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» к Коцеруба Ю.В., Коцерубе М.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭРА» обратилось в суд с иском к Коцеруба Ю.В., Коцерубе М.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.06.2011 года в размере 89 293 руб. 90 коп, в том числе: 31 058 руб. 54 коп. – сумму остатка основного долга, 24 607 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по пени на просроченный основной долг в размере 3 510 руб. 91 коп, задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30 116 руб. 58 коп., задолженности по профцентрам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (31 058 руб. 54 коп.) за период с 26.09.2018 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,5 % годовых, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что между ОАО «АК БАРС» банк и Коцеруба М.С., Коцеруба Ю.В. 09.06.2011 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит (при ипотеке в силу закона) в размере 400 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке12,5 % сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен баком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Коцеруба М.С., Коцеруба Ю.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью 73.6 кв.м., кадастровый номер №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком была выдана банку закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находиться в залоге у банка.

    29.08.2014 года между банком и ООО «ЭРА» был заключен договор купли-продажи закладных № 217/95, в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с заемщиками. Согласно указанному договору, Истец приобрел все права залогодержателя, предусмотренные закладной, о чем также имеется отметка и в самой закладной.

    В связи с неисполнением условий кредитного договора, ООО «ЭРА» направило требования Заемщику о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность не была погашена.

       Поскольку Заемщик в установленный в требовании срок задолженность не погасил, и ООО «ЭРА» вынуждено было обратиться в суд с настоящим заявлением. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 31 058, 54 руб. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены за период с 15.06.2011 года по 26.09.2018 года в размере 117 707, 80 руб., из которых заемщик выплатил всего 93 009 руб. 93 коп. Таким образом, взысканию подлежат 24 607,87 руб. процентов за пользование кредитом (Приложение № 2 к расчету задолженности).

       При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.5.2 кредитного договора).

        В соответствии с данными условиями договора задолженность по пеням за просроченный основной долг заемщика составляет 3 510 руб. 91 коп. (Приложение №3 к расчету задолженности).

        В соответствии с данными условиями договора задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом Заемщика составляет 189 371 руб. 50 коп. (Приложение 4 к расчету задолженности).

        Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на 31.01.2018 года, составляет 189 293 руб. 90 коп. (расчет прилагается).

        В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №13/14, в силу ст.809 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

        До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора - 12.5% годовых.

        В связи с изложенным, истец также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 26.09.2018 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

       Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 31 058,54 руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (12,5% годовых).

       В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное, причем лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

         Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3-4).

         Представитель истца ООО «ЭРА» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.73).

         Ответчики Коцеруба Ю.В., Коцеруба М.С. в судебном заседании требования о взыскании задолженности по кредиту признали частично, возражали против проведения товароведческой экспертизы, поскольку не отрицают наличие задолженности, намерены погасить ее в ближайшее время, не знали, о том, что ОАО «АК БАРС» и ООО «ЭРА» заключили договор уступки прав требований, приезжали в ОАО «АК БАРС», однако в банке денежные средства счет погашения задолженности взять отказались. Каких-либо реквизитов для оплаты им не предоставляли. На телефонные звонки сотрудники организации, к которым перешло право требования, не отвечали. Возражений относительно цены иска (суммы основного долга, процентов, суммы штрафов, процентов на будущее) и в отношении требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество не представили. Дополнительно указали, что оплату будут производить сразу, как только узнают реквизиты для погашения задолженности.

        Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия.

        Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Статус юридического лица ООО «ЭРА» и полномочия представителя подтверждаются доверенностью (л.д. 6), свидетельством о постановке на учет в налогов органе (л.д. 30), свидетельством о госрегистрации (л.д. 23), Уставом (л.д.52-57), протоколом общего собрания участников ООО «ЭРА» (л.д. 38-39).

                В соответствии с договором купли-продажи закладных от 29.08.2014 года (л.д.13-15), актом приема-передачи закладных от 29.08.2014 года (л.д.31-37) ОАО «АК БАРС» передало права по закладной составленной с ответчиками - ООО «ЭРА».

    В соответствии с п. 1 ст. 32 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 09.06.2011 года между АКБ «АК БАРС» и Коцеруба М.С., Коцеруба Ю.В. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам сумму кредита в размере 400 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 12,5 % годовых на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь, ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 550 руб. (кредитный договор – л.д. 24-29).

При нарушении сроков возврата кредита заёмщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.3). Согласно п. 1.5 права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя АКБ «АК БАРС» на квартиру № 2 по адресу: <адрес>, удостоверены закладной от 21.05.2012 года(л.д.17-22).

При просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств, либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная, банк имеет право потребовать полного досрочного неисполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, исчисленных процентов. Но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (п.4.4.1), кроме того банк имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, обратить взыскание на квартиру (п.4.4.3).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от 09.06.2011 года созаемщиками Коцеруба М.С., Коцеруба Ю.В. надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов за его пользование вносятся с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, что следует из представленной Банком информации о задолженности по договору от 09.06.2011 года (л.д. 40-49).

В силу п.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Заемщики, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишают истца (кредитора) того, на то он рассчитывал при заключении кредитного договора с ними, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о заключении договора купли- продажи закладных, заключенного между ОАО «АК БАРС» и ООО «ЭРА» а также о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д.50,51). По настоящее время данные уведомления оставлены без ответа и удовлетворения, задолженность ответчиками не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 09.06.2011 года, общий долг ответчика по состоянию на 26.09.2018 составил 89 293 руб. 90 коп., в том числе: 31 058 руб. 54 коп. – сумма остатка основного долга; 24 607 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 510 руб. 91 коп. – задолженность по пени на просроченный основной долг, 30 116 руб. 58 коп. - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Данные расчеты проверены судом, признаны верными, ответчиками не оспорены.

Также, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога– жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение является предметом залога, данное требование банка об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

    Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком по погашению кредиторской задолженности, сумму задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2018 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12,5 % годовых. Рассматривая указанные требования, суд пришел к следующему, в силу пунктов 1,2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

С учетом указанных норм закона, требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом с 26.09.2018 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12,5 % годовых, не подлежит удовлетворению без факта доказанности их размера, отсутствия доказанности факта нарушенного права. Кроме того, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов до даты вступления решения суда в законную силу, заявлено неправомерно и удовлетворению в указанной части не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 879 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 551 от 12.10.2018 года (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» удовлетворить частично.

Взыскать с Коцеруба Ю.В., Коцерубы М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» субсидиарно задолженность по кредитному договору № от 09.06.2011 года, по состоянию на 26.09.2018 года, в размере 89 293 рубля 90 копеек (восемьдесят девять тысяч двести девяносто три рубля девяносто копеек), в том числе: основной долг – 31 058 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 607 руб. 87 коп., задолженность по пени на просроченный основной долг – 3 510 руб. 91 коп., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 30 116 руб. 58 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2011, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК (правопреемник в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «ЭРА») и Коцеруба Ю.В., Коцерубой М.С..

Взыскать с Коцеруба Ю.В., Коцерубы М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 879 рублей 00 копеек (восемь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей нуль копеек).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Коцеруба Ю.В., Коцерубе М.С., в виде заложенного имущества: жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 73,6 кв.м., кадастровый номер №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                     К.А.Пимурзина