Решение по делу № 22-917/2024 от 06.03.2024

Председательствующий: Шибанов В.В.            Дело № 22-917/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                            26 марта 2024 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

защитника-адвоката Фраткиной Е.Г.,

осужденной Шаховой В.А. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Фраткиной Е.Г. в интересах осужденной Шаховой В.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Гизе О.М. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2024 года, которым

Шахова В. А., <...> ранее судимая,

осуждена

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02.08.2023 <...> к 2 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02.08.2023 <...> к 3 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22.08.2023) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.08.2023) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.09.2023) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 06.10.2023) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.10.2023) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.10.2023) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12.10.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.10.2023) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 06.11.2023) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 08.11.2023) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Шаховой В.А. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 14.12.2023 (дело № 1-734/2023) окончательно назначено Шаховой В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В назначенное наказание зачтено отбытое Шаховой В.А. наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 14.12.2023 (дело № 1-734/2023).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шаховой В.А. отменена. В отношении Шаховой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23.01.2024 до вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего изменить приговор по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шахова В.А. осуждена за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; за семь мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также за три кражи чужого имущества.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шахова В.А. вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гизе О.М. находит приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится верное указание на определение осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако в резолютивной части приговора отсутствует указание на вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Кроме того, определяя Шаховой В.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд не в полной мере привел мотивы такого решения. Наличие в действиях Шаховой В.А. рецидива преступлений, определяющего значения для назначения колонии общего режима не имеет и не освобождает суд от необходимости мотивировать решение относительно назначения вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об отбывании Шаховой В.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Фраткина Е.Г. в интересах осужденной Шаховой В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Шахова В.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, два из которых являются неоконченными. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в том числе до возбуждения уголовного дела по эпизоду 12.09.2023, Шаховой В.А. добровольно возмещен ущерб, причиненный преступлением, социально обустроена, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Шаховой В.А., ее матери и дочери, и считает, что у суда при назначении наказания, имелись все основания для применения в отношении Шаховой В.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем О.М. Гизе поданы возражения, в которых предлагается приговор по доводам жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шаховой В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Шаховой В.А. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Шахова В.А. в ходе производства по делу свою вину в совершении преступлений признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласилась Шахова В.А., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Деяния Шаховой В.А. судом квалифицированы правильно по эпизодам от 02.08.2023 (<...> и от 12.10.2023 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизодам от 02.08.2023 (магазин «Дарим вкус»), 22.08.2023, 06.10.2023, 11.10.2023, 14.10.2023, 06.11.2023, 08.11.2023, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизодам от 24.08.2023, 12.09.2023, 07.10.2023, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация содеянного не оспаривается и сторонами.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденной Шаховой В.А. наказания.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание Шаховой В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденной, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

За исключением эпизодов от 02.08.2023, отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, в отношении всех остальных преступлений судом обосновано учтен рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд отнес признание подсудимой своей вины и раскаяние, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие малолетнего ребенка по эпизодам от 02.08.2023, 22.08.2023, 24.08.2023, а по остальным эпизодам - оказание помощи ребенку, в отношении которого лишена родительских прав; фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступления изначально носили неочевидный характер, были раскрыты и расследованы лишь благодаря признательным пояснениям Шаховой В.А., которая также в ходе дознания при просмотре видеозаписей опознала на них себя и дала исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств хищений) по эпизодам от 02.08.2023 (магазин «Дарим вкус»), 22.08.2023, 24.08.2023, 06.10.2023, 07.10.2023, 11.10.2023, 14.10.2023, 06.11.2023, 08.11.2023; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от 12.09.2023.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает такового и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, суд первой инстанции при определении размера наказания по всем эпизодам (за исключением эпизодов от 02.08.2023), руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизодам от 02.08.2023 (<...>) и от 12.10.2023 о размере наказания за неоконченное преступление, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая обстоятельства совершения Шаховой В.А. преступлений, данные о её личности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд обоснованно не применил при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам, кроме эпизода от 02.08.2023 (<...> в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Шаховой В.А. наказания. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Шаховой А.В., является справедливым и соразмерным, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ применены правильно. Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым.

Также судом первой инстанции принято правильное решение о мере пресечения, зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению, апелляционное представление - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суда отсутствует указание на вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения, при этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит обоснованные выводы суда первой инстанции об отбывании Шаховой В.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ указать в резолютивной части приговора об отбывании осужденной Шаховой В.А. наказания в исправительной колонии общего режима, полагая при этом, что судом принято законное и обоснованное решение об отбывании осужденной наказаний именно в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности осужденной и обстоятельств совершения преступлений, не усматривая оснований для отбывания ею наказания в колонии-поселении, в том числе с учетом назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2023, по которому Шаховой В.А. постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима).

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его дальнейшее изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                       ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2024 года в отношении Шаховой В. А. изменить.

Указать в резолютивной части приговора местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Фраткиной Е.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копий вступившего в законную силу приговора и настоящего апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                        М.Ю. Вяткина